Oui, c'est vrai java n'a qu'un mode d'allocation des objets. Alors qu'en C++, même si tu as décidé de n'utiliser que de l'allocation automatique et des smart pointeurs et des références, tu finis par utiliser des librairies qui veulent des pointeurs, des référence ou autre.
Le passage par référence est soit disant la version la plus clean mais quand tu lis le code appelant, tu ne sais pas si c'est un passage par valeur ou référence.
Si tu fais un programme un peu évolué, tu utilises la STL et tu finis par plus savoir quoi mettre dans tes containers, ref ou pointeur.
En plus dans tes classes, t'es obligé d'utiliser des pointeurs si tu dois préciser des paramètres calculés au constructeur.
Alors oui, je n'aime pas les nouveautés quand on laisse les anciennes solutions. Soit pointeur tout le temps soit référence mais pas les deux. Et oui un bon ramasse miettes obligatoire sur tous les applications non temps réels.
Alors oui, on peut surcharger des opérateurs en c++ pour simplifier l'écriture mais on est obligé d'écrire des horreurs comme smart_pointeur pour utiliser une allocation dynamique.
Pour la généricité, c'est p-e propre intellectuellement parlant mais suivant le compilateur, c'est une procédure différente a chaque fois pour compiler. Pour le coté portable de la chose, c'est presque à éviter.
Le must en Java, que c++ n'a pas du moins difficilement, c'est quand un programme plante en java, il t'écrit la pile des appels de facon compréhensive dans la console.
[^] # Re: Des utilisateurs heureux de Java
Posté par Bungee Tux . En réponse à la dépêche IBM demande à Sun de "libérer" Java. Évalué à 1.
Le passage par référence est soit disant la version la plus clean mais quand tu lis le code appelant, tu ne sais pas si c'est un passage par valeur ou référence.
Si tu fais un programme un peu évolué, tu utilises la STL et tu finis par plus savoir quoi mettre dans tes containers, ref ou pointeur.
En plus dans tes classes, t'es obligé d'utiliser des pointeurs si tu dois préciser des paramètres calculés au constructeur.
Alors oui, je n'aime pas les nouveautés quand on laisse les anciennes solutions. Soit pointeur tout le temps soit référence mais pas les deux. Et oui un bon ramasse miettes obligatoire sur tous les applications non temps réels.
Alors oui, on peut surcharger des opérateurs en c++ pour simplifier l'écriture mais on est obligé d'écrire des horreurs comme smart_pointeur pour utiliser une allocation dynamique.
Pour la généricité, c'est p-e propre intellectuellement parlant mais suivant le compilateur, c'est une procédure différente a chaque fois pour compiler. Pour le coté portable de la chose, c'est presque à éviter.
Le must en Java, que c++ n'a pas du moins difficilement, c'est quand un programme plante en java, il t'écrit la pile des appels de facon compréhensive dans la console.