A partir du moment ou tu souhaites considérer les types de base comme des objets, il faut accepter une perte de perf et ça quelque soit le langage.
C'est faux. Eiffel et Sather considèrent les types de base comme objet sans perte de performance. Pour ce faire, il faut distinguer deux catégories d'objets (comme en C#), ces objets passés par référence et des objets passés par valeurs. Les types de base sont des objets passés par valeur, ce qui élimine les problèmes d'occupation mémoire et d'efficacité induit par l'autoboxing.
[^] # Re: IBM demande à Sun de "libérer" Java
Posté par boubou . En réponse à la dépêche IBM demande à Sun de "libérer" Java. Évalué à 1.
C'est faux. Eiffel et Sather considèrent les types de base comme objet sans perte de performance. Pour ce faire, il faut distinguer deux catégories d'objets (comme en C#), ces objets passés par référence et des objets passés par valeurs. Les types de base sont des objets passés par valeur, ce qui élimine les problèmes d'occupation mémoire et d'efficacité induit par l'autoboxing.