comparéé a C++
-interface graphique certe gourmande en memoire mais identique quelque soit la plate forme
Donc, aussi moche sous MacOSX que Linux et Windows.
(l'utilisateur s'en fout que la version OSX ressemble à la version Win32, ce qu'il veut, avant tout, c'est qu'elle soit cohérente avec les autres applis de son système)
-bien plus portable que le C++
GCC supporte les plateformes suivantes: http://gcc.gnu.org/install/specific.html(...) . Sur combien d'entre elles est-il possible de faire tourner une JVM récente? Et si l'utilisateur n'a pas la bonne version de la JVM et de l'environnement Java?
(gcj? Oui d'accord. Mais là où tourne GCJ, tourne aussi g++)
essayes de faire un virus en Java
Ben non, ça marchera pas, vu que le virus prévu pour la JDK 1.42 ne tournera jamais si l'utilisateur a une JDK 1.54, et plus ça fera ramer tellement son ordinateur qu'il se rendra aussitôt compte de quelque chose : p
[^] # Re: IBM demande à Sun de "libérer" Java
Posté par Gruik Man . En réponse à la dépêche IBM demande à Sun de "libérer" Java. Évalué à 2.
Donc, aussi moche sous MacOSX que Linux et Windows.
(l'utilisateur s'en fout que la version OSX ressemble à la version Win32, ce qu'il veut, avant tout, c'est qu'elle soit cohérente avec les autres applis de son système)
GCC supporte les plateformes suivantes: http://gcc.gnu.org/install/specific.html(...) . Sur combien d'entre elles est-il possible de faire tourner une JVM récente? Et si l'utilisateur n'a pas la bonne version de la JVM et de l'environnement Java?
(gcj? Oui d'accord. Mais là où tourne GCJ, tourne aussi g++)
Ben non, ça marchera pas, vu que le virus prévu pour la JDK 1.42 ne tournera jamais si l'utilisateur a une JDK 1.54, et plus ça fera ramer tellement son ordinateur qu'il se rendra aussitôt compte de quelque chose : p
(oui c'est un troll)