ok on est d'accord sur la culture ; mais attention quand tu emploies le mot caste à la place de communauté : caste implique que les individus sont limités à cette caste, et ne peuvent pas aller voir ailleurs.
>J'ai juste accès mon argumentaire sur une seule phrase qui a mon >sens énonce précisément la suite du texte. C'est pour ça que je me >passe de commenter le reste, les autres s'en chargeant déjà.
>Et ça montre encore que ces personnes ont écrit un texte partiel et partial
tu dis avoir axé ton argumentation sur une seule phrase, et reproche en même temps les auteurs d'avoir été partiels ! Une argumentation valable pour moi (quand on dit que L'INTEGRALITE d'un texte est nul surtout !) est de donner plusieurs raisons pour lesquelles on trouve que le texte est un torchon. Sinon, c'est du niveau d'une insulte gratuite, c'est de la provocation donc.
Je suis d'accord avec toi sur le côté partial du texte ; mais si je disais que c'était un excellent texte pour faire de la promotion, c'est parce qu'il est très bien argumenté, construit, etc.... pour un texte POLITIQUE ; je ne le vois pas comme une démonstration complète de la supériorité de Linux. Et lorsque l'on fait de la politique, on ne met pas forcément en avant ses points faibles.
Et pourquoi ne pas faire une démonstration mathématique de la supériorité de Linux tout simplement me dirait-tu, ce serait plus honnête ? Parce que je me suis aperçu que c'était impossible ; à un argument de sécurité, Microsoft peut en ressortir un autre, et ainsi de suite... L'argumentation pro est aussi dévelopée que l'argumentation contre ; il y a bien sur quelques différences, qui font qu'à une telle époque un OS est supérieur à l'autre, mais AMHA ce n'est pas suffisant pour convaincre.
Ensuite, le type d'argumentation utilisé (l'économie et la culture) me semble le meilleur parce qu'il peut toucher le plus grand nombre de gens : en effet, presque tout le monde se sent concerné par la mondialisation, l'économie, l'argent... et non par des problèmes de sécurité, de puissance, etc...
Voilà pourquoi je trouve le texte excellent.
Mais d'un papier qui nous prend quelque part en hôtages.
Explique toi SVP.
>Alors réfléchis avant de nous insulter.
Désolé, je reviens sur ce que j'ai dit maintenant ; mais les premiers commentaires étaient en grande partie des trolls, ou des descentes en règle du texte sans argumentation ; ce qui m'a passablement énervé.
[^] # Re: Microsoft pris dans la toile... chronique d'une mort annoncée
Posté par Yoda . En réponse à la dépêche Microsoft pris dans la toile... chronique d'une mort annoncée. Évalué à 1.
>J'ai juste accès mon argumentaire sur une seule phrase qui a mon >sens énonce précisément la suite du texte. C'est pour ça que je me >passe de commenter le reste, les autres s'en chargeant déjà.
>Et ça montre encore que ces personnes ont écrit un texte partiel et partial
tu dis avoir axé ton argumentation sur une seule phrase, et reproche en même temps les auteurs d'avoir été partiels ! Une argumentation valable pour moi (quand on dit que L'INTEGRALITE d'un texte est nul surtout !) est de donner plusieurs raisons pour lesquelles on trouve que le texte est un torchon. Sinon, c'est du niveau d'une insulte gratuite, c'est de la provocation donc.
Je suis d'accord avec toi sur le côté partial du texte ; mais si je disais que c'était un excellent texte pour faire de la promotion, c'est parce qu'il est très bien argumenté, construit, etc.... pour un texte POLITIQUE ; je ne le vois pas comme une démonstration complète de la supériorité de Linux. Et lorsque l'on fait de la politique, on ne met pas forcément en avant ses points faibles.
Et pourquoi ne pas faire une démonstration mathématique de la supériorité de Linux tout simplement me dirait-tu, ce serait plus honnête ? Parce que je me suis aperçu que c'était impossible ; à un argument de sécurité, Microsoft peut en ressortir un autre, et ainsi de suite... L'argumentation pro est aussi dévelopée que l'argumentation contre ; il y a bien sur quelques différences, qui font qu'à une telle époque un OS est supérieur à l'autre, mais AMHA ce n'est pas suffisant pour convaincre.
Ensuite, le type d'argumentation utilisé (l'économie et la culture) me semble le meilleur parce qu'il peut toucher le plus grand nombre de gens : en effet, presque tout le monde se sent concerné par la mondialisation, l'économie, l'argent... et non par des problèmes de sécurité, de puissance, etc...
Voilà pourquoi je trouve le texte excellent.
Mais d'un papier qui nous prend quelque part en hôtages.
Explique toi SVP.
>Alors réfléchis avant de nous insulter.
Désolé, je reviens sur ce que j'ai dit maintenant ; mais les premiers commentaires étaient en grande partie des trolls, ou des descentes en règle du texte sans argumentation ; ce qui m'a passablement énervé.