ll y beaucoup de points dans l'article sur lesquels je ne suis pas d'accord. De manière générale, je trouve que l'on sous-estime/dénigre beaucoup Microsoft.
D'accord, il ont des pratiques commerciales plus que douteuses mais regardez :
1. Ils ont réussi a amener l'informatique dans les foyers.
Perso, tous les gens que je connais ET QUI NE SONT PAS DES CRACKS EN INFORMATIQUE ont du Micro$oft à la maison. Vous allez me dire qu'il y a Mac aussi. C'est vrai mais je pense que c'est marginal (PAO/artistique seulement).
2. Ce sont des génies du marketing/stratégie d'entreprise.
Micro$oft a fait de la m*rde pendant 10 ans EN CONNAISSANCE DE CAUSE avec la série des Win9x en attendant que le marché soit prêt à abandonner la sacro-sainte compatibilité descendante pour pouvoir faire adopter Win2k et autres. Ils ont bien compris que le marché ne bougeait pas comme ça. Qui autre que Micro$oft peut payer _a perte_ 100 développeurs pendant 5 ans pour préparer un OS (Win2K en l'occurrence)?
Jusqu'à maintenant, Windows ne faisait que faire passer dans le marché de l'info domestique des innovations qui étaient du domaine de la recherche (IHM, par exemple). Leur stratégie c'est d'attendre dans un coin qu'un truc avec un gros potentiel sorte de façon marginale. Ils le présentent ensuite comme une innovation majeure en l'intégrant dans leurs systèmes.
Micro$oft est très fragile et les gars de Redmond le savent. L'avenir que Micro$oft envisage est celui de fournisseur de techno, pas forcément d'OS (développer un OS est qqch qui se fait à fonds perdus puisque ce sont les applis qui font du cash).
Regardez comment ils avaient racheté Sygma pour en licencier une grande partie des employés : il s'agissait pour eux d'obtenir une gigantesque base de crédits photographiques. Regardez comment dans les supermarchés est mis de plus en plus en avant la solution Media Center de Micro$oft.
A terme, quand vous regarderez un film, des photos numériques c'est dans l'escarcelle de Micro$oft que ça ira (en crédits photo ou en licence brevets sur les technos de compression/DRM/codecs).
Donc pour finir et par extension, je pense que c'est surtout sur les épaules du consommateur/utilisateur que repose la chose. Lorsqu'il aura compris que Word n'est pas tout, que cliquer sur n'importe quel mail dans sa BAL n'est pas forcément le bon truc à faire, on sera déjà mieux.
Ce qui m'amène à la problématique suivante : j'ai personnellement de plus en plus de dégoût pour les utilisateurs sus-cités et me dit que ceux qui pourront choisir en toute connaissance seront seulement les experts en techno ; je me dis alors que la mission "humanitaire/envers les utilisateurs" des LL est bien difficile à mener... Comment envisagez-vous ça de votre côté?
# Re: Microsoft pris dans la toile... chronique d'une mort annoncée
Posté par _Vinz_ . En réponse à la dépêche Microsoft pris dans la toile... chronique d'une mort annoncée. Évalué à 1.
D'accord, il ont des pratiques commerciales plus que douteuses mais regardez :
1. Ils ont réussi a amener l'informatique dans les foyers.
Perso, tous les gens que je connais ET QUI NE SONT PAS DES CRACKS EN INFORMATIQUE ont du Micro$oft à la maison. Vous allez me dire qu'il y a Mac aussi. C'est vrai mais je pense que c'est marginal (PAO/artistique seulement).
2. Ce sont des génies du marketing/stratégie d'entreprise.
Micro$oft a fait de la m*rde pendant 10 ans EN CONNAISSANCE DE CAUSE avec la série des Win9x en attendant que le marché soit prêt à abandonner la sacro-sainte compatibilité descendante pour pouvoir faire adopter Win2k et autres. Ils ont bien compris que le marché ne bougeait pas comme ça. Qui autre que Micro$oft peut payer _a perte_ 100 développeurs pendant 5 ans pour préparer un OS (Win2K en l'occurrence)?
Jusqu'à maintenant, Windows ne faisait que faire passer dans le marché de l'info domestique des innovations qui étaient du domaine de la recherche (IHM, par exemple). Leur stratégie c'est d'attendre dans un coin qu'un truc avec un gros potentiel sorte de façon marginale. Ils le présentent ensuite comme une innovation majeure en l'intégrant dans leurs systèmes.
Micro$oft est très fragile et les gars de Redmond le savent. L'avenir que Micro$oft envisage est celui de fournisseur de techno, pas forcément d'OS (développer un OS est qqch qui se fait à fonds perdus puisque ce sont les applis qui font du cash).
Regardez comment ils avaient racheté Sygma pour en licencier une grande partie des employés : il s'agissait pour eux d'obtenir une gigantesque base de crédits photographiques. Regardez comment dans les supermarchés est mis de plus en plus en avant la solution Media Center de Micro$oft.
A terme, quand vous regarderez un film, des photos numériques c'est dans l'escarcelle de Micro$oft que ça ira (en crédits photo ou en licence brevets sur les technos de compression/DRM/codecs).
Donc pour finir et par extension, je pense que c'est surtout sur les épaules du consommateur/utilisateur que repose la chose. Lorsqu'il aura compris que Word n'est pas tout, que cliquer sur n'importe quel mail dans sa BAL n'est pas forcément le bon truc à faire, on sera déjà mieux.
Ce qui m'amène à la problématique suivante : j'ai personnellement de plus en plus de dégoût pour les utilisateurs sus-cités et me dit que ceux qui pourront choisir en toute connaissance seront seulement les experts en techno ; je me dis alors que la mission "humanitaire/envers les utilisateurs" des LL est bien difficile à mener... Comment envisagez-vous ça de votre côté?
Voilà,