Mac OS X, il fait ce qu'il faut: Il n'utilise pas OpenGL pour accélerer son moteur graphique, il utilise les primitives de la carte 3D utilisées entre autre pour implémenter OpenGL. En gros ce que j'ai exposé au dessus.
Ce n'est qu'une simple nuance, mais de taille !! et qui fait toute la différence.
Pense par exemple aux ATI (jsais plus quel modèle) le driver 2D XFree utilise le DRI (quand il est dispo) pour accélérer les surface XV (la video) en gros par rapport aux autre drivers, y a une copie mémoire de moins et c'est fait en dma par la carte et plus par ton cpu. Sur ma machine lors de décompression de divx ca peu faire une énorme différence (c'est un 586 et j'ai pas d'ati sniff). Ce n'est qu'un exemple basique et on pourrai aller beaucoup plus loin.
(AAaaarrrghhhhh, je l'avais dit, je me tais maintenant).
[^] # Re: XFree86 : ce qui s'est passé depuis 1 an
Posté par efuste . En réponse à la dépêche XFree86 : ce qui s'est passé depuis 1 an. Évalué à 1.
Mac OS X, il fait ce qu'il faut: Il n'utilise pas OpenGL pour accélerer son moteur graphique, il utilise les primitives de la carte 3D utilisées entre autre pour implémenter OpenGL. En gros ce que j'ai exposé au dessus.
Ce n'est qu'une simple nuance, mais de taille !! et qui fait toute la différence.
Pense par exemple aux ATI (jsais plus quel modèle) le driver 2D XFree utilise le DRI (quand il est dispo) pour accélérer les surface XV (la video) en gros par rapport aux autre drivers, y a une copie mémoire de moins et c'est fait en dma par la carte et plus par ton cpu. Sur ma machine lors de décompression de divx ca peu faire une énorme différence (c'est un 586 et j'ai pas d'ati sniff). Ce n'est qu'un exemple basique et on pourrai aller beaucoup plus loin.
(AAaaarrrghhhhh, je l'avais dit, je me tais maintenant).