Keith a beau être un killer en ce qui concerne X11 (le protocole), une bonne partie de son implémentation (scheduling, 2D, asynchronisme ...), la composition 2D etc ..., c'est un gars du soft et il y panne ke dalle au hard. Y a qu'a voir le nombre de driver de carte qui implémentent aujourd'hui correctement les accélérations render: acune a part la pour la matrox, fait par keith au tout début de render, et c'est pas glorieux.
De la même manière il y panne que dalle à opengl, franchement aux plus je vois ce genre de connerie et d'abération (au moins 50 fois par jour sur les différentes ml et formum) au plus j'ai envi de gerber et d'envoyer bouler mon navigateur et toutes ces discutions à deux balle.
P$@*$! de ~"&*$m de m...., OpenGL c'est une API et une énorme usine à gaz en terme d'abstraction, d'implémentation, de complexité, etc... à coté l'ensemble du code de XFree, de la gestion du protocole, au DDX du driver le plus complexe, en passant par XAA et tutiquanti, c'est du pipi de chat comparé à n'importe quelle version d'une implémentation d'OpenGL le support pour une carte graphique 3D quelconque.
Il y a trois millons de choses à faire ajourd'hui dans le code de XFree pour l'améliorer et ce pout toutes les cartes graphiques (celles d'y a 15 ans comme celles d'aujourd'hui), mais non, on est trop mauvais pour faire le boulot, alors on se dit "ouaou, OpenGL Ca déchire, ca booste" avec un driver pourri, proprio, buggué ou incomplet, mais ca fait rien, ca déchire, alors on a la solution ultime, on vire tout le code un tant soit peu moyen ou bas niveaux de xfree (c'est cool, de toute manière c'est un truc trop compliqué et inbitable pour nous) et on ne garde que le protocole et on le replugue directement sur OpenGL (c'est assez haut niveaux là, on sait faire), et oui, OpenGL c'est un truc magique qui booste, qui fait de la 3D et tout et tout et puis en plus c'est pas nous, c'est eux qui font OpenGL .....
En gros, comment se défausser en deux temp trois mouvement.
Oui, les primitives hardwares des cates 3D sont intéressantes pas que pour OpenGL mais aussi pour DirectX et EGALEMNT pour les partie 2D de XFree (X11, render ...).
Oui, l'infrastructure logicielle que l'on a du mettre en place pour pouvoir implémenter a peu près correctement OpenGL est interressante aussi pour autre chose que OpenGL (le DRI), et entre autre une refonte de l'architecture des drivers de XFree.
Oui, cette infrastructure encore immature et incomplète (putain a quand le management mémoire graphique (inboard/pci/agp/vm) en kernel). Mais les besoins à la fois pour OpenGL, X11/XFree, V4L/DVB/Codec Mpeg/Mjpeg, etc... (pensez au carte qui font un peu tout et regardez le bordel que c'est aujourd'hui) doivent la faire évoluer et la rendre plus mature.
NON, OpenGL comme API driver 2D de XFree c'est se tirer une balle dans le pied et c'est une ignominie et une hérésie techniquement parlant. P$*àç%, demain je réécrit linux et tout son environnement en fortran. Ben quoi, ca blatre le fortran, ca se paralélise super bien, quoi ? vous n'avez pas de machine multiprocesseur et/ou vectorielle ? jettez la a la poubelle c'est qu'elle est dépassé. Et puis c'est des boulets tous ceux qui font encore du calcul sci avec pvm et ou mpi, moi j'utilise gnumeric, c'est Bô, c'est rapide....
Enfin tout ca pour dire que OpenGl, c'est bien, mais pour faire de la 3D de haut niveau, pour faire du rendu, y a une histoire de pipeline graphique, de contexte graphique des notions de rendu. Je nous y voit bien, enclencher toute l'artillerie pour tracer un pauvre trait à l'écran ou alumer un pixel. J'imagine aussi la super appli qui pour afficher une image fait un rendu de texture dans une fenêtre. "A ben désolé, ce q'on a pris pour une tumeur n'était q'un artefact de rendu, on vous a enlevé un poumon..." ou alors "avec le anisotropic-quadrilinear truc muche filtering de la mort qui tue, ca a lisé le truc sur votre radio qui était en fait une tumeur..."
Bref, OpenGL c'est lourd et complexe, mais on a pas mieux pour la 3D temp réel en terme d'API (et celui qui dit Direct3D --> [] ), par contre c'est pas une API pour faire de la 2D et encore moins pour implémenter un système de fenêtrage 2D et un ensembre de primitives 2D dont on n'est pas prêt de pouvoir se passer.
Voilà, je crois que je suis définitivement a bout et ce sera mon unique post sur le sujet. Bonne nuit a tous.
[^] # Re: XFree86 : ce qui s'est passé depuis 1 an
Posté par efuste . En réponse à la dépêche XFree86 : ce qui s'est passé depuis 1 an. Évalué à 6.
Keith a beau être un killer en ce qui concerne X11 (le protocole), une bonne partie de son implémentation (scheduling, 2D, asynchronisme ...), la composition 2D etc ..., c'est un gars du soft et il y panne ke dalle au hard. Y a qu'a voir le nombre de driver de carte qui implémentent aujourd'hui correctement les accélérations render: acune a part la pour la matrox, fait par keith au tout début de render, et c'est pas glorieux.
De la même manière il y panne que dalle à opengl, franchement aux plus je vois ce genre de connerie et d'abération (au moins 50 fois par jour sur les différentes ml et formum) au plus j'ai envi de gerber et d'envoyer bouler mon navigateur et toutes ces discutions à deux balle.
P$@*$! de ~"&*$m de m...., OpenGL c'est une API et une énorme usine à gaz en terme d'abstraction, d'implémentation, de complexité, etc... à coté l'ensemble du code de XFree, de la gestion du protocole, au DDX du driver le plus complexe, en passant par XAA et tutiquanti, c'est du pipi de chat comparé à n'importe quelle version d'une implémentation d'OpenGL le support pour une carte graphique 3D quelconque.
Il y a trois millons de choses à faire ajourd'hui dans le code de XFree pour l'améliorer et ce pout toutes les cartes graphiques (celles d'y a 15 ans comme celles d'aujourd'hui), mais non, on est trop mauvais pour faire le boulot, alors on se dit "ouaou, OpenGL Ca déchire, ca booste" avec un driver pourri, proprio, buggué ou incomplet, mais ca fait rien, ca déchire, alors on a la solution ultime, on vire tout le code un tant soit peu moyen ou bas niveaux de xfree (c'est cool, de toute manière c'est un truc trop compliqué et inbitable pour nous) et on ne garde que le protocole et on le replugue directement sur OpenGL (c'est assez haut niveaux là, on sait faire), et oui, OpenGL c'est un truc magique qui booste, qui fait de la 3D et tout et tout et puis en plus c'est pas nous, c'est eux qui font OpenGL .....
En gros, comment se défausser en deux temp trois mouvement.
Oui, les primitives hardwares des cates 3D sont intéressantes pas que pour OpenGL mais aussi pour DirectX et EGALEMNT pour les partie 2D de XFree (X11, render ...).
Oui, l'infrastructure logicielle que l'on a du mettre en place pour pouvoir implémenter a peu près correctement OpenGL est interressante aussi pour autre chose que OpenGL (le DRI), et entre autre une refonte de l'architecture des drivers de XFree.
Oui, cette infrastructure encore immature et incomplète (putain a quand le management mémoire graphique (inboard/pci/agp/vm) en kernel). Mais les besoins à la fois pour OpenGL, X11/XFree, V4L/DVB/Codec Mpeg/Mjpeg, etc... (pensez au carte qui font un peu tout et regardez le bordel que c'est aujourd'hui) doivent la faire évoluer et la rendre plus mature.
NON, OpenGL comme API driver 2D de XFree c'est se tirer une balle dans le pied et c'est une ignominie et une hérésie techniquement parlant. P$*àç%, demain je réécrit linux et tout son environnement en fortran. Ben quoi, ca blatre le fortran, ca se paralélise super bien, quoi ? vous n'avez pas de machine multiprocesseur et/ou vectorielle ? jettez la a la poubelle c'est qu'elle est dépassé. Et puis c'est des boulets tous ceux qui font encore du calcul sci avec pvm et ou mpi, moi j'utilise gnumeric, c'est Bô, c'est rapide....
Enfin tout ca pour dire que OpenGl, c'est bien, mais pour faire de la 3D de haut niveau, pour faire du rendu, y a une histoire de pipeline graphique, de contexte graphique des notions de rendu. Je nous y voit bien, enclencher toute l'artillerie pour tracer un pauvre trait à l'écran ou alumer un pixel. J'imagine aussi la super appli qui pour afficher une image fait un rendu de texture dans une fenêtre. "A ben désolé, ce q'on a pris pour une tumeur n'était q'un artefact de rendu, on vous a enlevé un poumon..." ou alors "avec le anisotropic-quadrilinear truc muche filtering de la mort qui tue, ca a lisé le truc sur votre radio qui était en fait une tumeur..."
Bref, OpenGL c'est lourd et complexe, mais on a pas mieux pour la 3D temp réel en terme d'API (et celui qui dit Direct3D --> [] ), par contre c'est pas une API pour faire de la 2D et encore moins pour implémenter un système de fenêtrage 2D et un ensembre de primitives 2D dont on n'est pas prêt de pouvoir se passer.
Voilà, je crois que je suis définitivement a bout et ce sera mon unique post sur le sujet. Bonne nuit a tous.