c'est pour cela que la FSF a aussi un rôle de conseiller juridique (aux usa), de lobying et d'éducation.
la FSF a aussi cherché a caler la GPL sur le droit américain et les conventions internationales sur la propriété intellectuelle
je veux bien croire que cela soit tres amusant de croire que GPL ou BSD ou APL soient pondus que par des amateurs hackers ds leur cave mais cela est faux.
la licence GPL est loin d'être si "douteuse" vu que personne ne la cassé en justice encore.
Evidemment qu'on peut contester devant une cour de justice, c'est, du moins en France, normal de pouvoir demander un procés, cela ne signifie pas qu'un tel procés serait gagnant. Ce n'est pas parce qu'il y a procés que cela signifie forcément qu'il y ait un tort.
De même le terrorisme juridique ca va 2s, une entreprise ne peut pas se permettre d'attaquer à tort et a raison n'importe qui sur n'importe quoi en pensant que meme si elle va perdre, le temps que cela sse fasse elle va asphyxier son adversaire. C'est surement vrai pour quelques cas retentissants entre 2 gros acteurs du marché, mais ce n'est quand même pas l'usage quotidien.
et puis quoi ? dire que la GPL est invalide reviendrait à nier l'accord et donc a nier les libertés que le developpeur à accordé à l'utilisateur. on en reviendrait à la situation initiale "pas de contrat/licence avec les utilisateurs, donc pas d'autorisations accordées".
Il faudrait de toute façon renégocier de nouveaux termes avec le développeur, développeur qui serait libre de refuser d'autoriser l'utilisation de son travail et la situation serait encore pire qu'au départ pour le plaignant
bref, je trouve qu'on exagère beaucoup l'idée de "gpl pas valide en justice blablabla", on peut dire de même des eula de microsft, de BSD, de MPL, de X11//MIT etc.
en puis au final, cela marche assez bien. il y a peu de litiges.
[^] # Re: Theo de Raadt décide le fork de Apache
Posté par - - . En réponse à la dépêche Theo de Raadt décide le fork de Apache. Évalué à 6.
la FSF a aussi cherché a caler la GPL sur le droit américain et les conventions internationales sur la propriété intellectuelle
je veux bien croire que cela soit tres amusant de croire que GPL ou BSD ou APL soient pondus que par des amateurs hackers ds leur cave mais cela est faux.
la licence GPL est loin d'être si "douteuse" vu que personne ne la cassé en justice encore.
Evidemment qu'on peut contester devant une cour de justice, c'est, du moins en France, normal de pouvoir demander un procés, cela ne signifie pas qu'un tel procés serait gagnant. Ce n'est pas parce qu'il y a procés que cela signifie forcément qu'il y ait un tort.
De même le terrorisme juridique ca va 2s, une entreprise ne peut pas se permettre d'attaquer à tort et a raison n'importe qui sur n'importe quoi en pensant que meme si elle va perdre, le temps que cela sse fasse elle va asphyxier son adversaire. C'est surement vrai pour quelques cas retentissants entre 2 gros acteurs du marché, mais ce n'est quand même pas l'usage quotidien.
et puis quoi ? dire que la GPL est invalide reviendrait à nier l'accord et donc a nier les libertés que le developpeur à accordé à l'utilisateur. on en reviendrait à la situation initiale "pas de contrat/licence avec les utilisateurs, donc pas d'autorisations accordées".
Il faudrait de toute façon renégocier de nouveaux termes avec le développeur, développeur qui serait libre de refuser d'autoriser l'utilisation de son travail et la situation serait encore pire qu'au départ pour le plaignant
bref, je trouve qu'on exagère beaucoup l'idée de "gpl pas valide en justice blablabla", on peut dire de même des eula de microsft, de BSD, de MPL, de X11//MIT etc.
en puis au final, cela marche assez bien. il y a peu de litiges.