Vraiment n'importe quoi ;-)
ça tournait sur des 386 (même des 286), Ok, sans souci, NON!
C'était pas un OS, c'était juste une GUI lourde est bugguées pour le DOS. D'ailleurs, dés que l'on avait besoin de puissance -> retour sous DOS.
- Le pseudo multi-tache coopératif: les applications te rendaient la main quand elles le voulaient bien! ( comme sous macos ;-) )
- Les ressources... alors ça c'était quelque chose :) *
2 petites zones de mémoires de 64 ko rempli vite fait bien fait, et hop BSOD!
J'avait la trouille à chaque fois que j'utilisait des applis qui en consommait beaucoup: ( Paint Shop Pro4 , regarder les jolies polices du système, ou encore avoir une dizaine de fenêtre ouverte simultanément.
- pas de réseau ( à part via le DOS)
- etc...
Bon, j'arrête.
Par contre, Windows 3.11 For Workgroups, ça c'était bien ( haaa le troll W3.1 vs WFW3.11)
;-)
* Problème toujours d'actualité, mais en moins pire, ss win95-98-me
[^] # Re: wxWi----s change de nom
Posté par gnujsa . En réponse à la dépêche wxWi----s change de nom. Évalué à 2.
Vraiment n'importe quoi ;-)
ça tournait sur des 386 (même des 286), Ok, sans souci, NON!
C'était pas un OS, c'était juste une GUI lourde est bugguées pour le DOS. D'ailleurs, dés que l'on avait besoin de puissance -> retour sous DOS.
- Le pseudo multi-tache coopératif: les applications te rendaient la main quand elles le voulaient bien! ( comme sous macos ;-) )
- Les ressources... alors ça c'était quelque chose :) *
2 petites zones de mémoires de 64 ko rempli vite fait bien fait, et hop BSOD!
J'avait la trouille à chaque fois que j'utilisait des applis qui en consommait beaucoup: ( Paint Shop Pro4 , regarder les jolies polices du système, ou encore avoir une dizaine de fenêtre ouverte simultanément.
- pas de réseau ( à part via le DOS)
- etc...
Bon, j'arrête.
Par contre, Windows 3.11 For Workgroups, ça c'était bien ( haaa le troll W3.1 vs WFW3.11)
;-)
* Problème toujours d'actualité, mais en moins pire, ss win95-98-me