Je vis également des logiciels libres et ce depuis pas mal de temps.
Quand je place une distribution Linux en entreprise c'est souvent une RedHat, mais rarement une RHEL.
Pourquoi ?
Parce que j'assume.
Si il y a un problème, c'est moi qui ai conseillé le client, choisi les produits, dirigé l'installation et validé le tout. Cela peut-etre sur du REHL si je veux moi même me "ré-assurer"* , mais le client c'est *MOI* qu'il va venir voir, et le fait que RH puisse ou non faire du support cela ne l'interesse pas plus.
Pourquoi installes-tu des RHEL si tu n'en veux pas ? Assume, prend des décisions (donc des risques) et installe ce que tu aimes.
Quand tu souscrit un contrat d'assurance pour ta maison, c'est vers cet assureur que tu va te reporter pour obtenir des réparations. Souvent il est lui meme ré-assuré ailleur, mais ça c'est SA sauce, tu ne veux et ne doit pas le savoir... tu paie pour etre couvert, tu l'es c'est tout.
[^] # Re: RedHat vs Sun Microsystems
Posté par PLuG . En réponse à la dépêche LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft (et la réponse). Évalué à 2.
Je vis également des logiciels libres et ce depuis pas mal de temps.
Quand je place une distribution Linux en entreprise c'est souvent une RedHat, mais rarement une RHEL.
Pourquoi ?
Parce que j'assume.
Si il y a un problème, c'est moi qui ai conseillé le client, choisi les produits, dirigé l'installation et validé le tout. Cela peut-etre sur du REHL si je veux moi même me "ré-assurer"* , mais le client c'est *MOI* qu'il va venir voir, et le fait que RH puisse ou non faire du support cela ne l'interesse pas plus.
Pourquoi installes-tu des RHEL si tu n'en veux pas ? Assume, prend des décisions (donc des risques) et installe ce que tu aimes.
Quand tu souscrit un contrat d'assurance pour ta maison, c'est vers cet assureur que tu va te reporter pour obtenir des réparations. Souvent il est lui meme ré-assuré ailleur, mais ça c'est SA sauce, tu ne veux et ne doit pas le savoir... tu paie pour etre couvert, tu l'es c'est tout.