> Les certifications sont pour les RedHat Linux Enterprise. Actuellement il n'y a que 2 RHLE. La 2.1 et la 3. Il n'y a pas de certification pour Fedora ni pour RH8 et RH9. Les RHEL sortent tout les 18/24 mois.
As-tu passé une certification RedHat ?
Si tu as le «diplôme» regarde bien, il est ecrit en lettre bien noir la version de la distribution sur laquelle tu es «Certififé».
La RHLE 3 est sortie dès son origine pour 7 plateformes. Ce n'est pas IBM qui est passé après :
Je parle de valeur ajoutée;
Les autres distributions ont aussi une belle ribambelle de plateformes supportées.
C'est basé sur du logiciel libre donc ... forcément.
Ah nan, je suis pas d'accord ... c'est pas parce que c'est du logiciel libre que la valeur ajouté doit-être moindre.
Compare le premier split entre RedHat et Fedora ... tu verras que les mêmes problèmes sont présents, les specfiles sont - a peu de chose près - les mêmes (limite s'il n'ont pas fait des "sed" dessus pour rajouter un "-entreprise")
Comme je l'ai dit, RedHat se défend de dire que la Fedora puisse être un spool à bonnes idées (mais l'inverse peut-etre aussi réalisable après tout). Mais en vrai, RedHat ne se privera pas de regarder son petit frère ... surtout s'il y a de bons trucs.
Le fait qu'il est cette séparation est que les deux distributions ont une optique différente (non officielle). La RHE aura pour objectif les specifications entreprises et la Fédora plutôt grand public ... donc les copies seront moindres
Pour le problème psychologique, c'est très simple;
Tu prends une redhat classique, tu lui met le tampon "Enterprise".
Le problème, c'est que la RedHat Classique est pareil ... alors comment la s'aborder facilement dans le milieu professionnel : tu lui donnes un autres nom.
Aucune DSI n'acheteraient une distribution estampillé "Fedora" : l'image n'y est pas.
(et c'est pour cela que Microsoft reste en place : l'image avant tout)
Ainsi, «psychologiquement», les DSI acheteront automatiquement une RedHat Enterprise et non une Fedora.
Et si j'achete une Mandrake CS, je ne suis pas obligé de "prendre l'ensemble des services" ? Oui.
Malheureusement non ...
oublie pas qu'il faut du pognon du maintenir une distribution orienté entreprise
Et je dit pas le contraire ... mais faut y aller pour faire payer autant alors que 90% du développement est effectué par la communauté.
Et aussi souvent moins cher :
Et donc aussi plus chère ... CDFD
Pour 349 $ tu as les sources et tous les outils de développement, gimp, OpenOffice, etc...
Chouette ... sur un serveur, c'est super important.
RedHat peaufine sa famille Enterprise puisque c'est elle qui fait du pognon.
Regardes la page errata de la RHEL 3 :
Il a fallut attendre la version 3 ?!
Je suis désolé, mais la première version ne pétait pas de mine.
Quand je demande une installation serveur et qu'on m'installe des players MP3, j'ai toujours mal ...
Es-ce de la faute à RedHat si c'est Oracle qui donne la certification ? NON
Je ne reproche pas à Oracle d'obliger à utiliser une RedHat, mais que RedHat nous oblige à utiliser son support et à le payer.
Quand une DSI a une expertise en interne sous Linux, pourquoi payerait-elle à prix d'or un support en externe ?
Je te le demande.
Bien evidemment .. cela ce classe dans la partie «psychologique».
Soyons bien clair : aucun directeur technique d'une DSI prendrait le risque de prendre une distribution non reconnu, même si elle est «basé sur [...]».
Donc nous revenons aux mêmes points : RedHat Enterprise.
On est pas loin de la vente forcé, non ?
C'est Oracle qui "impose" l'utilisation de RedHat ou Suse et non l'inverse !!!!!!!!!
Quand on me dit "Vous êtes obligés de prendre mon support (cf. RedHat) pour avoir le support Oracle ... vous avez pas le choix".
Je sais pas ... ca me reste en travers de la gorge ...
tu verras que RedHat c'est pas qu'une image.
C'est avant tout une image professionnel.
Ce n'est pas péjoratif, RedHat (comme SuSe) ont une image plus professionnel que Debian, Gentoo ou même les BSD.
Ainsi que toute ces contributions, ce qu'a apporté RedHat c'est la demonstration qu'on peut faire du pognon avec du logiciel libre. C'est pas rien d'avoir démontré ça car beaucoup en doutait. Au delà, ça montre que le logiciel libre à une valeur, que des entreprises sont prêtes à aligner du pognon pour l'utiliser. Et c'est tant mieux.
Et je dis pas le contraire, là nous sommes d'accord.
RedHat a réussi là ou beaucoup de personne ont echoués.
Malheureusement, ils se positionnent de plus en plus avec un roadmap à la «propriétaire» au niveau du commerce.
N'oublions pas que nous discutons sur une approche «professionnel» et donc les aspects personnels ne rentre pas en compte.
Ah oui, je sais. Toujours les mêmes qui veulent du tout gratuit, qui dès qu'il y a du pognon trouvent que c'est mal, etc...
Là! tu délires total.
J'ai toujours fait le distinguo Libre != Gratuit.
Même dans les réponses que je t'ai apportées.
[^] # Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par Prae . En réponse à la dépêche LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft (et la réponse). Évalué à 4.
As-tu passé une certification RedHat ?
Si tu as le «diplôme» regarde bien, il est ecrit en lettre bien noir la version de la distribution sur laquelle tu es «Certififé».
La RHLE 3 est sortie dès son origine pour 7 plateformes. Ce n'est pas IBM qui est passé après :
Je parle de valeur ajoutée;
Les autres distributions ont aussi une belle ribambelle de plateformes supportées.
C'est basé sur du logiciel libre donc ... forcément.
Ah nan, je suis pas d'accord ... c'est pas parce que c'est du logiciel libre que la valeur ajouté doit-être moindre.
Compare le premier split entre RedHat et Fedora ... tu verras que les mêmes problèmes sont présents, les specfiles sont - a peu de chose près - les mêmes (limite s'il n'ont pas fait des "sed" dessus pour rajouter un "-entreprise")
Comme je l'ai dit, RedHat se défend de dire que la Fedora puisse être un spool à bonnes idées (mais l'inverse peut-etre aussi réalisable après tout). Mais en vrai, RedHat ne se privera pas de regarder son petit frère ... surtout s'il y a de bons trucs.
Le fait qu'il est cette séparation est que les deux distributions ont une optique différente (non officielle). La RHE aura pour objectif les specifications entreprises et la Fédora plutôt grand public ... donc les copies seront moindres
Pour le problème psychologique, c'est très simple;
Tu prends une redhat classique, tu lui met le tampon "Enterprise".
Le problème, c'est que la RedHat Classique est pareil ... alors comment la s'aborder facilement dans le milieu professionnel : tu lui donnes un autres nom.
Aucune DSI n'acheteraient une distribution estampillé "Fedora" : l'image n'y est pas.
(et c'est pour cela que Microsoft reste en place : l'image avant tout)
Ainsi, «psychologiquement», les DSI acheteront automatiquement une RedHat Enterprise et non une Fedora.
Et si j'achete une Mandrake CS, je ne suis pas obligé de "prendre l'ensemble des services" ? Oui.
Malheureusement non ...
oublie pas qu'il faut du pognon du maintenir une distribution orienté entreprise
Et je dit pas le contraire ... mais faut y aller pour faire payer autant alors que 90% du développement est effectué par la communauté.
Et aussi souvent moins cher :
Et donc aussi plus chère ... CDFD
Pour 349 $ tu as les sources et tous les outils de développement, gimp, OpenOffice, etc...
Chouette ... sur un serveur, c'est super important.
RedHat peaufine sa famille Enterprise puisque c'est elle qui fait du pognon.
Regardes la page errata de la RHEL 3 :
Il a fallut attendre la version 3 ?!
Je suis désolé, mais la première version ne pétait pas de mine.
Quand je demande une installation serveur et qu'on m'installe des players MP3, j'ai toujours mal ...
Es-ce de la faute à RedHat si c'est Oracle qui donne la certification ? NON
Je ne reproche pas à Oracle d'obliger à utiliser une RedHat, mais que RedHat nous oblige à utiliser son support et à le payer.
Quand une DSI a une expertise en interne sous Linux, pourquoi payerait-elle à prix d'or un support en externe ?
Je te le demande.
Néanmoins il y a d'autres distributions basées sur la RHEL 3 :
http://www.beau.org/~jmorris/linux/whitebox/(...(...))
http://taolinux.org/(...(...))
http://www.lineox.com/(...(...))
http://www.centos.org/(...(...))
Bien evidemment .. cela ce classe dans la partie «psychologique».
Soyons bien clair : aucun directeur technique d'une DSI prendrait le risque de prendre une distribution non reconnu, même si elle est «basé sur [...]».
Donc nous revenons aux mêmes points : RedHat Enterprise.
On est pas loin de la vente forcé, non ?
C'est Oracle qui "impose" l'utilisation de RedHat ou Suse et non l'inverse !!!!!!!!!
Quand on me dit "Vous êtes obligés de prendre mon support (cf. RedHat) pour avoir le support Oracle ... vous avez pas le choix".
Je sais pas ... ca me reste en travers de la gorge ...
tu verras que RedHat c'est pas qu'une image.
C'est avant tout une image professionnel.
Ce n'est pas péjoratif, RedHat (comme SuSe) ont une image plus professionnel que Debian, Gentoo ou même les BSD.
Ainsi que toute ces contributions, ce qu'a apporté RedHat c'est la demonstration qu'on peut faire du pognon avec du logiciel libre. C'est pas rien d'avoir démontré ça car beaucoup en doutait. Au delà, ça montre que le logiciel libre à une valeur, que des entreprises sont prêtes à aligner du pognon pour l'utiliser. Et c'est tant mieux.
Et je dis pas le contraire, là nous sommes d'accord.
RedHat a réussi là ou beaucoup de personne ont echoués.
Malheureusement, ils se positionnent de plus en plus avec un roadmap à la «propriétaire» au niveau du commerce.
N'oublions pas que nous discutons sur une approche «professionnel» et donc les aspects personnels ne rentre pas en compte.
Ah oui, je sais. Toujours les mêmes qui veulent du tout gratuit, qui dès qu'il y a du pognon trouvent que c'est mal, etc...
Là! tu délires total.
J'ai toujours fait le distinguo Libre != Gratuit.
Même dans les réponses que je t'ai apportées.