La certification est valide que pour une seule version de la distribution.
Vous passez la certifcation pour la «RedHat server 52» (imaginons);
La 52.1 sort : Vous n'êtes plus certifié [...] vous êtes «has been» !
Les certifications sont pour les RedHat Linux Enterprise. Actuellement il n'y a que 2 RHLE. La 2.1 et la 3. Il n'y a pas de certification pour Fedora ni pour RH8 et RH9. Les RHEL sortent tout les 18/24 mois.
De plus ce n'est pas RedHat qui fait les benchs. Attention, j'ai pas envis de me lancer dans la pertinance des benchs dont généralement je me fous complêtement. Mais ça peut compter pour un commercial/client/marketing/...
Les premières versions étant - à peu de choses près - l'exact copie d'une Fédora.
C'est basé sur du logiciel libre donc ... forcément. Néanmoins la Fédora core 1 est sortie pratiquement en même temps que la RHEL 3 et pourtant les différences ne manquent pas. Par exemple Fedora utilise Gnome 2.4, RHEL 3 c'est 2.2.
Le noyau de la RHEL 3 est "gracement" patché : http://www.redhat.com/software/rhel/kernel26/(...)
La moitier de cette liste n'est pas dans Fédora.
Cette dernière n'étant qu'un spool de bonne idée à piocher ! même si RedHat s'en défend.
N'importe quoi. RedHat est très claire dans ces objectifs. Fait un tour sur http://fedora.redhat.com/(...) , la relation Fedora/produit_redhat y est clairement expliqué de même que les attentes de RedHat (l'entreprise qui fait du pognon) par rapport à Fedora.
Ils ont décidé de séparer la distribution en deux parties pour une question de politique économique uniquement et non technique.
N'importe quoi. Si c'était pour des raisons économiques, il n'aurait pas fait Fedora qui ne rapporte RIEN, ZÉRO, NADA économiquement. C'est pour des raisons technique et de "relation" avec la communauté. Ceux qui lisent les listes Fedora savent que RedHat y est TRÈS impliqué. Fedora n'est pas un "sous-projet" !
Note que Suse n'a pas d'équivalent à Fedora.
Ainsi la Fedora n'est pas «psychologiquement parlant» une Redhat pour une DSI classique.
Celle-ci vont se tourner vers la «Enterprise»;
C'est pas un problème "psychologique". C'est un problème de support (voir http://fedora.redhat.com/(...) ou tout est expliqué).
petit bémol, ils sont obligés de prendre l'ensemble des services Redhat.
Et si j'achete une Mandrake CS, je ne suis pas obligé de "prendre l'ensemble des services" ? Oui.
Et oublie pas qu'il faut du pognon du maintenir une distribution orienté entreprise qui n'est pas l'avant-garde du logiciel libre pour des raisons évidente de stabilité. Fait un petit tour sur les mailing list redhat pour RHEL, il y a beaucoup, beaucoup moins de "bénévole" (presque 0) que sur Fedora.
Les licences sont presques aussi - voire parfois plus - chère qu'un système Windows Server 2003 de chez Microsoft.
Pour 349 $ tu as les sources et tous les outils de développement, gimp, OpenOffice, etc...
Il y a aussi la WS à 179 $.
Maintenant compare Windows Server 2003 avec les outils de développement + une suite bureautique, etc et parle nous du prix. Inutile de demander les sources à Microsoft...
Sachant que RedHat ne peaufine véritablement pas ses «Enterprises».
Concernant les pratiques douteuses, je vous laisse juge de la «certification Oracle».
Pour avoir du support Linux pour Oracle, il faut une distribution certifié par Oracle lui-même.
Es-ce de la faute à RedHat si c'est Oracle qui donne la certification ? NON
Alors renvoyer ce reproche à Oracle.
si vous prenez de la Redhat : prenez du support RedHat (obligatoire !)
Comme le support est obligatoir pour la Mandrake CS.
C'est Oracle qui "impose" l'utilisation de RedHat ou Suse et non l'inverse !!!!!!!!!
Je n'oublie cependant pas une petite chose : RedHat a permit à Linux de rentrer dans le monde du secteur professionnel en apportant une image (avant tout).
Faut quand même avoir en tête que RedHat c'est maintenant près de 800 employés. Je crois que Mandrake c'est 60. Parmis ces 800, il n'y en a pas 740 qui foutent rien ou uniquement de la pub.
Amuse à compter le nombre d'occurence "@redhat.com" (ou "@suse.com") dans les changelog de Linux ou gcc et tu verras que RedHat c'est pas qu'une image. Compte aussi les occurence "@debian.org", "@mandrake.com", "@slackware.org", "gentoo.org", etc... pour te faire une idée.
Ainsi que toute ces contributions, ce qu'a apporté RedHat c'est la demonstration qu'on peut faire du pognon avec du logiciel libre. C'est pas rien d'avoir démontré ça car beaucoup en doutait. Au delà, ça montre que le logiciel libre à une valeur, que des entreprises sont prêtes à aligner du pognon pour l'utiliser. Et c'est tant mieux.
Pour ceux qu'il n'ont pas de pognon, ou pour un usage personnel, il y a Fedora, Mandrake, Debian, etc, etc... Et même une distribution gratuite totalement basé sur RHEL (white box).
[^] # Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par mat1 . En réponse à la dépêche LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft (et la réponse). Évalué à -1.
Vous passez la certifcation pour la «RedHat server 52» (imaginons);
La 52.1 sort : Vous n'êtes plus certifié [...] vous êtes «has been» !
Les certifications sont pour les RedHat Linux Enterprise. Actuellement il n'y a que 2 RHLE. La 2.1 et la 3. Il n'y a pas de certification pour Fedora ni pour RH8 et RH9. Les RHEL sortent tout les 18/24 mois.
Les RHLE sont supportées 5 ans dont les 30 premiers mois avec bug fix, ajout de drivers, améliorations (à la discrétion de RedHat).
https://www.redhat.com/apps/support/errata/rhlas_errata_policy.html(...)
Idem sur les autres distributions.
La série "Z" sous Debian a été fait en grande partie par les équipes IBM elle-même.
Il n'y a aucune valeur rajoutée
La RHLE 3 est sortie dès son origine pour 7 plateformes. Ce n'est pas IBM qui est passé après :
http://www.redhat.com/software/rhel/as/(...)
Il va de soit qu'IBM doit y participer directement ou indirectement.
De plus ces 7 plateformes sont activement prise en compte dans le développement de Fedora :
http://download.fedora.redhat.com/pub/fedora/linux/core/development(...)
Les benchs pour la «Entreprise Server» font partie du mystère.
Absolument pas :
https://www.redhat.com/software/rhel/benchmarks/(...)
De plus ce n'est pas RedHat qui fait les benchs. Attention, j'ai pas envis de me lancer dans la pertinance des benchs dont généralement je me fous complêtement. Mais ça peut compter pour un commercial/client/marketing/...
Les premières versions étant - à peu de choses près - l'exact copie d'une Fédora.
C'est basé sur du logiciel libre donc ... forcément. Néanmoins la Fédora core 1 est sortie pratiquement en même temps que la RHEL 3 et pourtant les différences ne manquent pas. Par exemple Fedora utilise Gnome 2.4, RHEL 3 c'est 2.2.
Le noyau de la RHEL 3 est "gracement" patché :
http://www.redhat.com/software/rhel/kernel26/(...)
La moitier de cette liste n'est pas dans Fédora.
Cette dernière n'étant qu'un spool de bonne idée à piocher ! même si RedHat s'en défend.
N'importe quoi. RedHat est très claire dans ces objectifs. Fait un tour sur http://fedora.redhat.com/(...) , la relation Fedora/produit_redhat y est clairement expliqué de même que les attentes de RedHat (l'entreprise qui fait du pognon) par rapport à Fedora.
Ils ont décidé de séparer la distribution en deux parties pour une question de politique économique uniquement et non technique.
N'importe quoi. Si c'était pour des raisons économiques, il n'aurait pas fait Fedora qui ne rapporte RIEN, ZÉRO, NADA économiquement. C'est pour des raisons technique et de "relation" avec la communauté. Ceux qui lisent les listes Fedora savent que RedHat y est TRÈS impliqué. Fedora n'est pas un "sous-projet" !
Note que Suse n'a pas d'équivalent à Fedora.
Ainsi la Fedora n'est pas «psychologiquement parlant» une Redhat pour une DSI classique.
Celle-ci vont se tourner vers la «Enterprise»;
C'est pas un problème "psychologique". C'est un problème de support (voir http://fedora.redhat.com/(...) ou tout est expliqué).
petit bémol, ils sont obligés de prendre l'ensemble des services Redhat.
Et si j'achete une Mandrake CS, je ne suis pas obligé de "prendre l'ensemble des services" ? Oui.
Et oublie pas qu'il faut du pognon du maintenir une distribution orienté entreprise qui n'est pas l'avant-garde du logiciel libre pour des raisons évidente de stabilité. Fait un petit tour sur les mailing list redhat pour RHEL, il y a beaucoup, beaucoup moins de "bénévole" (presque 0) que sur Fedora.
Les licences sont presques aussi - voire parfois plus - chère qu'un système Windows Server 2003 de chez Microsoft.
Et aussi souvent moins cher :
http://www.redhat.com/apps/commerce/rhel/es/(...)
Pour 349 $ tu as les sources et tous les outils de développement, gimp, OpenOffice, etc...
Il y a aussi la WS à 179 $.
Maintenant compare Windows Server 2003 avec les outils de développement + une suite bureautique, etc et parle nous du prix. Inutile de demander les sources à Microsoft...
Sachant que RedHat ne peaufine véritablement pas ses «Enterprises».
RedHat peaufine sa famille Enterprise puisque c'est elle qui fait du pognon.
Regardes la page errata de la RHEL 3 :
https://rhn.redhat.com/errata/rhel3as-errata.html(...)
plein de bug fix.
Coup d'oeil sur RH9 :
https://rhn.redhat.com/errata/rh9-errata.html(...)
à 95 % des fix de sécurité.
Concernant les pratiques douteuses, je vous laisse juge de la «certification Oracle».
Pour avoir du support Linux pour Oracle, il faut une distribution certifié par Oracle lui-même.
Es-ce de la faute à RedHat si c'est Oracle qui donne la certification ? NON
Alors renvoyer ce reproche à Oracle.
si vous prenez de la Redhat : prenez du support RedHat (obligatoire !)
Comme le support est obligatoir pour la Mandrake CS.
Néanmoins il y a d'autres distributions basées sur la RHEL 3 :
http://www.beau.org/~jmorris/linux/whitebox/(...)
http://taolinux.org/(...)
http://www.lineox.com/(...)
http://www.centos.org/(...)
Regarde si tu y trouves ton bonheur.
On est pas loin de la vente forcé, non ?
C'est Oracle qui "impose" l'utilisation de RedHat ou Suse et non l'inverse !!!!!!!!!
Je n'oublie cependant pas une petite chose : RedHat a permit à Linux de rentrer dans le monde du secteur professionnel en apportant une image (avant tout).
Faut quand même avoir en tête que RedHat c'est maintenant près de 800 employés. Je crois que Mandrake c'est 60. Parmis ces 800, il n'y en a pas 740 qui foutent rien ou uniquement de la pub.
Amuse à compter le nombre d'occurence "@redhat.com" (ou "@suse.com") dans les changelog de Linux ou gcc et tu verras que RedHat c'est pas qu'une image. Compte aussi les occurence "@debian.org", "@mandrake.com", "@slackware.org", "gentoo.org", etc... pour te faire une idée.
Ainsi que toute ces contributions, ce qu'a apporté RedHat c'est la demonstration qu'on peut faire du pognon avec du logiciel libre. C'est pas rien d'avoir démontré ça car beaucoup en doutait. Au delà, ça montre que le logiciel libre à une valeur, que des entreprises sont prêtes à aligner du pognon pour l'utiliser. Et c'est tant mieux.
Pour ceux qu'il n'ont pas de pognon, ou pour un usage personnel, il y a Fedora, Mandrake, Debian, etc, etc... Et même une distribution gratuite totalement basé sur RHEL (white box).
N'oublions pas que les sources de la RHEL sont dispos gratuitement :
http://ftp.redhat.com/pub/redhat/linux/enterprise/(...)
http://updates.redhat.com/enterprise/(...)
Où est le problème ?
Ah oui, je sais. Toujours les mêmes qui veulent du tout gratuit, qui dès qu'il y a du pognon trouvent que c'est mal, etc...
Désolé mais on ne vit pas que d'amour et d'eau claire...