Support fait par un SAV aussi compétent que celui de carrefour.
- certification :
La certification est valide que pour une seule version de la distribution.
Vous passez la certifcation pour la «RedHat server 52» (imaginons);
La 52.1 sort : Vous n'êtes plus certifié [...] vous êtes «has been» !
- support itanium, IBM zserie, AMD64
Idem sur les autres distributions.
La série "Z" sous Debian a été fait en grande partie par les équipes IBM elle-même.
Il n'y a aucune valeur rajoutée
Le comportement de RedHat vise à vis de ses clients est du même acabit que celui de certaines entreprises du monde propriétaire : Licences onéreuses, services médiocres, SAV à la louche, pratiques douteuses.
Pour ce qui est des «benchs» et de la Fédora; ses dernières sont de l'ordre de la pure simulation.
Les benchs pour la «Entreprise Server» font partie du mystère.
Les premières versions étant - à peu de choses près - l'exact copie d'une Fédora. (même défaut, même specfiles, etc...)
Cette dernière n'étant qu'un spool de bonne idée à piocher ! même si RedHat s'en défend.
Ils ont décidé de séparer la distribution en deux parties pour une question de politique économique uniquement et non technique.
Ainsi la Fedora n'est pas «psychologiquement parlant» une Redhat pour une DSI classique.
Celle-ci vont se tourner vers la «Enterprise»; petit bémol, ils sont obligés de prendre l'ensemble des services Redhat. : Et de payer plein pot.
Je vous laisse consulter le site de Redhat pour cela : http://www.redhat.com/software/rhel/purchase/(...)
Les licences sont presques aussi - voire parfois plus - chère qu'un système Windows Server 2003 de chez Microsoft.
Bien entendu, Libre ne veut pas dire gratuit, mais là, c'est limite quand même.
Sachant que RedHat ne peaufine véritablement pas ses «Enterprises».
Concernant les pratiques douteuses, je vous laisse juge de la «certification Oracle».
Pour avoir du support Linux pour Oracle, il faut une distribution certifié par Oracle lui-même.
A ce jour, il n'existe que RedHat et Suse qui possède cette certification.
Si vous voulez du support Oracle: prenez de la Redhat !, si vous prenez de la Redhat : prenez du support RedHat (obligatoire !)
Ainsi, vous avez tout une chaine; alors que vous ne vouliez qu'un support sous Oracle, vous vous retrouvez avec le SAV complet de RedHat ou de SuSe sur le dos.
Même si vous avez déjà un prestateur externe pour le support.
On est pas loin de la vente forcé, non ?
Je n'oublie cependant pas une petite chose : RedHat a permit à Linux de rentrer dans le monde du secteur professionnel en apportant une image (avant tout).
Malheureusement, plus le temps passe et plus le chemin qu'ils empruntent devient sombre.
[^] # Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par Prae . En réponse à la dépêche LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft (et la réponse). Évalué à 6.
http://www.redhat.com/software/rhel/(...(...))
Plein de truc qui vont bien pour les entreprises :
- support (5 ans) :
Support fait par un SAV aussi compétent que celui de carrefour.
- certification :
La certification est valide que pour une seule version de la distribution.
Vous passez la certifcation pour la «RedHat server 52» (imaginons);
La 52.1 sort : Vous n'êtes plus certifié [...] vous êtes «has been» !
- support itanium, IBM zserie, AMD64
Idem sur les autres distributions.
La série "Z" sous Debian a été fait en grande partie par les équipes IBM elle-même.
Il n'y a aucune valeur rajoutée
Le comportement de RedHat vise à vis de ses clients est du même acabit que celui de certaines entreprises du monde propriétaire : Licences onéreuses, services médiocres, SAV à la louche, pratiques douteuses.
Pour ce qui est des «benchs» et de la Fédora; ses dernières sont de l'ordre de la pure simulation.
Les benchs pour la «Entreprise Server» font partie du mystère.
Les premières versions étant - à peu de choses près - l'exact copie d'une Fédora. (même défaut, même specfiles, etc...)
Cette dernière n'étant qu'un spool de bonne idée à piocher ! même si RedHat s'en défend.
Ils ont décidé de séparer la distribution en deux parties pour une question de politique économique uniquement et non technique.
Ainsi la Fedora n'est pas «psychologiquement parlant» une Redhat pour une DSI classique.
Celle-ci vont se tourner vers la «Enterprise»; petit bémol, ils sont obligés de prendre l'ensemble des services Redhat. : Et de payer plein pot.
Je vous laisse consulter le site de Redhat pour cela : http://www.redhat.com/software/rhel/purchase/(...)
Les licences sont presques aussi - voire parfois plus - chère qu'un système Windows Server 2003 de chez Microsoft.
Bien entendu, Libre ne veut pas dire gratuit, mais là, c'est limite quand même.
Sachant que RedHat ne peaufine véritablement pas ses «Enterprises».
Concernant les pratiques douteuses, je vous laisse juge de la «certification Oracle».
Pour avoir du support Linux pour Oracle, il faut une distribution certifié par Oracle lui-même.
A ce jour, il n'existe que RedHat et Suse qui possède cette certification.
Si vous voulez du support Oracle: prenez de la Redhat !, si vous prenez de la Redhat : prenez du support RedHat (obligatoire !)
Ainsi, vous avez tout une chaine; alors que vous ne vouliez qu'un support sous Oracle, vous vous retrouvez avec le SAV complet de RedHat ou de SuSe sur le dos.
Même si vous avez déjà un prestateur externe pour le support.
On est pas loin de la vente forcé, non ?
Je n'oublie cependant pas une petite chose : RedHat a permit à Linux de rentrer dans le monde du secteur professionnel en apportant une image (avant tout).
Malheureusement, plus le temps passe et plus le chemin qu'ils empruntent devient sombre.