Je trouve que c'est un peu facile de tapper à bras raccourcis sur les commerciaux de Mandrake comme on le voit dans beaucoup de commentaires ici.
Actuellement, au niveau commercial c'est dur car la boîte n'a pas de tunes et la quantité de commerciaux est vraiment faible. Ce n'est pas cette quantité qui pourra bichonner les clients comme ils en ont l'habitude. Ils ne peuvent intervenir que de manière ciblée. Pour avoir travaillé personnellement avec l'un d'eux en clientèle, je n'ai pas eu à m'en plaindre, j'ai trouvé son travail tout à fait correct : il avait le discours commercial, et il ne pipotait pas techniquement (il me laissait répondre lorsqu'il ne savait pas les détails techniques d'un point en particulier). Et pourtant, je suis vraiment d'esprit méfiant et critique vis-à-vis des commerciaux en général :).
Maintenant, on peut aussi critiquer le travail commercial avant les difficultés financières, mais d'une part ca commence à faire une paye (et perso je n'ai jamais travaillé avec), et d'autre part ce ne sont plus du tout les même.
A mon avis, le problème provient essentiellement de l'absence de certifications importantes (à part DB2 - à ma connaissance, qui peut dater), qui fait office de cercle vicieux : les ISV ne veulent pas faire de certif car la distro n'est pas utilisée en entreprise, les entreprises ne veulent pas l'utiliser car il n'y a pas de certif. A mon avis, ca provient essentiellement du fait que Mandrake est parti plus tard que les autres (ChaperonRouge et Suse en particulier), les ISV ont donc certifié pour les premiers arrivés, et une fois que ceux-ci font l'essentiel du marché, pourquoi s'emmerder ? Supporter une distro demande des efforts de leur part, moins ils en supportent plus ils sont heureux.
On peut noter les nombreux efforts techniques de Mandrake pour acquérir une crédibilité sur le plan serveur/entreprise : la Corporate Server (qui date quand même de 2000), la SNF/MNF (reconnue comme un bon produit, mais qui aurait été "pillé" par un certain nombre de SSII au lieu de rapporter de l'argent à MandrakeSoft), Clic/Clustering (reconnu aussi comme un bon produit), la distrib ia64 puis amd64.
Il est clair aussi que le dépôt de bilan et la faible visibilité à moyen/long terme par rapport aux concurrents n'aide pas. Il y a par exemple une règle stricte dans de nombreuses administrations de ne pas passer de contrat public avec une entreprise en redressement judiciaire - ce qui paraît quand même d'une certaine logique.
Bref, arrêtons de vouer aux gémonies les commerciaux de Mandrake, tout en portant aux nues les développeurs (je rappelle que Mandrake a son lot de bugs qu'il serait malaisé d'ignorer), il est faux de penser qu'une fonction de l'entreprise n'est peuplée que de crétins pendant que l'autre ne l'est que de génies.
Je me suis bien déchiré sur le dernier paragraphe tiens.
# Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par gc . En réponse à la dépêche LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft (et la réponse). Évalué à 10.
Actuellement, au niveau commercial c'est dur car la boîte n'a pas de tunes et la quantité de commerciaux est vraiment faible. Ce n'est pas cette quantité qui pourra bichonner les clients comme ils en ont l'habitude. Ils ne peuvent intervenir que de manière ciblée. Pour avoir travaillé personnellement avec l'un d'eux en clientèle, je n'ai pas eu à m'en plaindre, j'ai trouvé son travail tout à fait correct : il avait le discours commercial, et il ne pipotait pas techniquement (il me laissait répondre lorsqu'il ne savait pas les détails techniques d'un point en particulier). Et pourtant, je suis vraiment d'esprit méfiant et critique vis-à-vis des commerciaux en général :).
Maintenant, on peut aussi critiquer le travail commercial avant les difficultés financières, mais d'une part ca commence à faire une paye (et perso je n'ai jamais travaillé avec), et d'autre part ce ne sont plus du tout les même.
A mon avis, le problème provient essentiellement de l'absence de certifications importantes (à part DB2 - à ma connaissance, qui peut dater), qui fait office de cercle vicieux : les ISV ne veulent pas faire de certif car la distro n'est pas utilisée en entreprise, les entreprises ne veulent pas l'utiliser car il n'y a pas de certif. A mon avis, ca provient essentiellement du fait que Mandrake est parti plus tard que les autres (ChaperonRouge et Suse en particulier), les ISV ont donc certifié pour les premiers arrivés, et une fois que ceux-ci font l'essentiel du marché, pourquoi s'emmerder ? Supporter une distro demande des efforts de leur part, moins ils en supportent plus ils sont heureux.
On peut noter les nombreux efforts techniques de Mandrake pour acquérir une crédibilité sur le plan serveur/entreprise : la Corporate Server (qui date quand même de 2000), la SNF/MNF (reconnue comme un bon produit, mais qui aurait été "pillé" par un certain nombre de SSII au lieu de rapporter de l'argent à MandrakeSoft), Clic/Clustering (reconnu aussi comme un bon produit), la distrib ia64 puis amd64.
Il est clair aussi que le dépôt de bilan et la faible visibilité à moyen/long terme par rapport aux concurrents n'aide pas. Il y a par exemple une règle stricte dans de nombreuses administrations de ne pas passer de contrat public avec une entreprise en redressement judiciaire - ce qui paraît quand même d'une certaine logique.
Bref, arrêtons de vouer aux gémonies les commerciaux de Mandrake, tout en portant aux nues les développeurs (je rappelle que Mandrake a son lot de bugs qu'il serait malaisé d'ignorer), il est faux de penser qu'une fonction de l'entreprise n'est peuplée que de crétins pendant que l'autre ne l'est que de génies.
Je me suis bien déchiré sur le dernier paragraphe tiens.