Parce que ça ne l'a jamais été. Du tout. Qt était en Free/Qt dans les débuts de KDE 1, licence qui n'était pas libre. Utiliser KDE lié avec Qt, c'était alors enfreindre la licence des applications KDE sous GPL en question (la plupart). C'était donc parfaitement illégal. C'est une des raisons pour lesquelles le projet Gnome a été créé, outre le fait que Qt était purement et simplement non libre à l'époque.
À l'automne 98 (si ma mémoire me fait pas défaut), Trolltech a décidé de publier les versions à venir de Qt sous une nouvelle licence, la QPL (Q Public License), qui, elle, est une licence de logiciel libre. Cela resolvait le problème moral qui se posait à beaucoup, et un certain nombre de problèmes pratiques. Mais le problème légal, lui, n'était absolument pas résolu : la QPL n'est pas plus compatible avec la GPL que la licence précédente. Il était donc toujours illégal d'utiliser KDE avec Qt (avec Harmony, ça n'aurait pas posé de problème, mais Harmony n'en était qu'à ses balbutiements (stade qu'il n'a jamais dépassé par ailleurs)). C'est pour cette raison que potato (Debian 2.2) contenait Qt (en version 2, sous QPL), mais pas KDE.
Le problème légal a lui été résolu à partir de Qt 2.2 (il me semble), avec le passage de Qt en double licence (QPL/GPL). Il suffisait alors d'utiliser Qt dans les termes de la licence GPL, qui donnait parfaitement le droit de lier KDE (sous GPL ou LGPL) avec Qt.
Le problème a été maintes fois expliqué, démontré, les solutions énumérées, ici-même et ailleurs (je me souviens avoir fait, il y a plusieurs années, avant KDE 2, un commentaire à ce sujet). Outre les explications empêtrées et hors sujet que l'on peut encore aujourd'hui trouver sur le site et dans la documentation de KDE (comme : oui, mais les développeurs de KDE ont signé un accord avec Qt comme quoi Qt serait toujours libre. Et alors ?), l'excuse la plus donnée était que la GPL permet aux logiciels de lier avec des bibliothèques considérées comme étant des composants essentiels du système. J'ose espérer que l'hypocrisie derrière cette affirmation apparaît clairement à tout le monde.
Voili, voilà. Rappelons le enfin : il n'y a aujourd'hui aucun problème légal avec KDE, Qt, à ma connaissance du moins. Et le problème dont nous parlons aujourd'hui ne serait pas avec KDE ou Qt, mais avec toutes les applications GPL utilisant XFree86 (donc, Gnome compris).
[^] # Re: Du rififi pour XFree
Posté par Manuel Menal . En réponse à la dépêche Du rififi pour XFree. Évalué à 6.
À l'automne 98 (si ma mémoire me fait pas défaut), Trolltech a décidé de publier les versions à venir de Qt sous une nouvelle licence, la QPL (Q Public License), qui, elle, est une licence de logiciel libre. Cela resolvait le problème moral qui se posait à beaucoup, et un certain nombre de problèmes pratiques. Mais le problème légal, lui, n'était absolument pas résolu : la QPL n'est pas plus compatible avec la GPL que la licence précédente. Il était donc toujours illégal d'utiliser KDE avec Qt (avec Harmony, ça n'aurait pas posé de problème, mais Harmony n'en était qu'à ses balbutiements (stade qu'il n'a jamais dépassé par ailleurs)). C'est pour cette raison que potato (Debian 2.2) contenait Qt (en version 2, sous QPL), mais pas KDE.
Le problème légal a lui été résolu à partir de Qt 2.2 (il me semble), avec le passage de Qt en double licence (QPL/GPL). Il suffisait alors d'utiliser Qt dans les termes de la licence GPL, qui donnait parfaitement le droit de lier KDE (sous GPL ou LGPL) avec Qt.
Le problème a été maintes fois expliqué, démontré, les solutions énumérées, ici-même et ailleurs (je me souviens avoir fait, il y a plusieurs années, avant KDE 2, un commentaire à ce sujet). Outre les explications empêtrées et hors sujet que l'on peut encore aujourd'hui trouver sur le site et dans la documentation de KDE (comme : oui, mais les développeurs de KDE ont signé un accord avec Qt comme quoi Qt serait toujours libre. Et alors ?), l'excuse la plus donnée était que la GPL permet aux logiciels de lier avec des bibliothèques considérées comme étant des composants essentiels du système. J'ose espérer que l'hypocrisie derrière cette affirmation apparaît clairement à tout le monde.
Voili, voilà. Rappelons le enfin : il n'y a aujourd'hui aucun problème légal avec KDE, Qt, à ma connaissance du moins. Et le problème dont nous parlons aujourd'hui ne serait pas avec KDE ou Qt, mais avec toutes les applications GPL utilisant XFree86 (donc, Gnome compris).