>et graphiquement sur une même machine (oui, je sais, on peut lancer plusieurs >serveurs X, mais mon expérience est que ça marche moins bien sur le même >hardware), le contrôle à distance qui ressemble beaucoup à un export de display, >etc.
cela n'est pas différent sous windows. windows ne fait que relancer un autre "écran".
ce que tu dis n'est pas lié à simplement Xfree, c 'est juste un soucis d'optimisations, d'intégration avec le desktop et d'activation plus rapide d'un second "écran".
teste gdm
y a la commande gdmflexserver.
pour le controle distant, X permet tous les modèles, un avec un "autre écran" (pratique pour pas faire chier l'utilisateur local) et d'autre avec prise de controle du display en cours. X permet tout, ce que tu demandes est juste une utilisation "rationnelle" par un outil intégré à gnome/kde
dans le cadre de gnome y a un travail pour un client/serveur vnc/autres protocols intégré dans le bureau gnome et qui permet de partager le display en cours. à la windows.
sinon, je réponds à autre chose
la transparence, le memory offscreen, l'utilisation de opengl pour des opérations "2d" etc, ce n'est pas QUE pour du JACKY! c'est aussi pour optimiser des traitements dont vous n'avez pas forcément idée : l'antialiasing (non c pas un gadget) , la 3D (c'est utile), des animations pour informer ce qui se passe dans l'ordi (par exemple , l'effet de minimisation des fenetres dans osx AIDE à faire comprendre où passe la fenêtre, et _aider_ n'est JAMAIS un gadget de jacky) etc etc, y a surement tout plein d exemples techniques que je ne pense pas en ce moment, des gens plus calés vous en trouveront plein.
enfin bref, tout ça pour dire : oui X a besoin de travail , principalement ses extensions (les faire murir, les faire reconnaitres et utiliser), améliorer sa configuration (il est encore scandaleux qu'une tablette graphique nécessite une config texte et un redémarrage de X , linux et bsd ont toutes les fondations pour rendre cela automagique ) etc MAIS la situation est très loin d 'être désespéré.
XFree est loin d'être complètement "passéiste" ( y a DRI, le remote display, la totale transparence réseau etc)
Bref, évitons les opinions tranchés à propos de Xfree. regardons avec esprit ouvert les fonctionnalités techniques de Quartz (osx) et renseignons nous sur FD xserver (freedesktop.org ) qui prouve que XFree peut évoluer sans se trahir.
le principale soucis de Xfree n'est pas d'ordre technique, il est de la part de la core team, et depuis longtemps. en gros : le projet n'a aucunement considéré qu'il fait parti d'un tout beaucoup plus grand (linux, freebsd, osx, gnome , kde etc) et qu'il y a des attentes légitimes d'ouverture et de réactivité de la part de tous ces projets que la core team refuse de considérer.
on a l'impression qu'ils considèrent toujours leur projet comme indépendant de tout ce qui s'est passé dans les années 90. ils font leur chapelle (le serveur X sous licence X11), et les autres projets opensource sont des chapelles concurrentes... ce n'est pas très productif.
ils ne semblent pas réaliser que le reste du monde ne voit plus XFree86 (depuis longtemps) comme un "serveur X sous licence X11" mais comme le "moteur graphique des interfaces graphiques opensources" , et là.. tout change.
[^] # Re: Le retour de XFree86 4.3 dans Mandrake Linux 10.0 Release Candidate 1
Posté par - - . En réponse à la dépêche Du rififi pour XFree. Évalué à 10.
cela n'est pas différent sous windows. windows ne fait que relancer un autre "écran".
ce que tu dis n'est pas lié à simplement Xfree, c 'est juste un soucis d'optimisations, d'intégration avec le desktop et d'activation plus rapide d'un second "écran".
teste gdm
y a la commande gdmflexserver.
pour le controle distant, X permet tous les modèles, un avec un "autre écran" (pratique pour pas faire chier l'utilisateur local) et d'autre avec prise de controle du display en cours. X permet tout, ce que tu demandes est juste une utilisation "rationnelle" par un outil intégré à gnome/kde
dans le cadre de gnome y a un travail pour un client/serveur vnc/autres protocols intégré dans le bureau gnome et qui permet de partager le display en cours. à la windows.
sinon, je réponds à autre chose
la transparence, le memory offscreen, l'utilisation de opengl pour des opérations "2d" etc, ce n'est pas QUE pour du JACKY! c'est aussi pour optimiser des traitements dont vous n'avez pas forcément idée : l'antialiasing (non c pas un gadget) , la 3D (c'est utile), des animations pour informer ce qui se passe dans l'ordi (par exemple , l'effet de minimisation des fenetres dans osx AIDE à faire comprendre où passe la fenêtre, et _aider_ n'est JAMAIS un gadget de jacky) etc etc, y a surement tout plein d exemples techniques que je ne pense pas en ce moment, des gens plus calés vous en trouveront plein.
enfin bref, tout ça pour dire : oui X a besoin de travail , principalement ses extensions (les faire murir, les faire reconnaitres et utiliser), améliorer sa configuration (il est encore scandaleux qu'une tablette graphique nécessite une config texte et un redémarrage de X , linux et bsd ont toutes les fondations pour rendre cela automagique ) etc MAIS la situation est très loin d 'être désespéré.
XFree est loin d'être complètement "passéiste" ( y a DRI, le remote display, la totale transparence réseau etc)
Bref, évitons les opinions tranchés à propos de Xfree. regardons avec esprit ouvert les fonctionnalités techniques de Quartz (osx) et renseignons nous sur FD xserver (freedesktop.org ) qui prouve que XFree peut évoluer sans se trahir.
le principale soucis de Xfree n'est pas d'ordre technique, il est de la part de la core team, et depuis longtemps. en gros : le projet n'a aucunement considéré qu'il fait parti d'un tout beaucoup plus grand (linux, freebsd, osx, gnome , kde etc) et qu'il y a des attentes légitimes d'ouverture et de réactivité de la part de tous ces projets que la core team refuse de considérer.
on a l'impression qu'ils considèrent toujours leur projet comme indépendant de tout ce qui s'est passé dans les années 90. ils font leur chapelle (le serveur X sous licence X11), et les autres projets opensource sont des chapelles concurrentes... ce n'est pas très productif.
ils ne semblent pas réaliser que le reste du monde ne voit plus XFree86 (depuis longtemps) comme un "serveur X sous licence X11" mais comme le "moteur graphique des interfaces graphiques opensources" , et là.. tout change.