Ce que je dis, c'est que cela n'était pas le cas aux début de Mandrake. C'est aussi une des raisons pour lesquelles Mandrake s'est développé rapidement. Personne ne voulait intégrer KDE dans la distrib parce que leur licence était INCOMPATIBLE avec la GPL, c'est un fait.
Mais cela n'a pas gêné MandrakeSoft. De même, à l'époque, le portage d'applis GPL avec l'interface Qt n'a pas non plus gêné MandrakeSoft.
Je n'appelle pas cela "respecter la GPL". Ne pas suivre toutes les règles édictées par la licence (qui n'inclue pas que "redonner les sources", comme beaucoup pensent) peut amener à la destruction de Linux.
Pour TrollTech, je pense vraiment que l'on a eu de la chance. Si cela avait été une autre société, cela aurait pu être vraiment plus grave.
Donc, je maintient ce que j'ai dit, MandrakeSoft s'est comporté comme une société irresponsable, violant les règles les plus élémentaires de la GPL.
[^] # Re: Mandrake vs Mandrake
Posté par Luc Stepniewski (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mandrake vs Mandrake. Évalué à 1.
Mais cela n'a pas gêné MandrakeSoft. De même, à l'époque, le portage d'applis GPL avec l'interface Qt n'a pas non plus gêné MandrakeSoft.
Je n'appelle pas cela "respecter la GPL". Ne pas suivre toutes les règles édictées par la licence (qui n'inclue pas que "redonner les sources", comme beaucoup pensent) peut amener à la destruction de Linux.
Pour TrollTech, je pense vraiment que l'on a eu de la chance. Si cela avait été une autre société, cela aurait pu être vraiment plus grave.
Donc, je maintient ce que j'ai dit, MandrakeSoft s'est comporté comme une société irresponsable, violant les règles les plus élémentaires de la GPL.