un clin d'oeil, c'est gentil.
Là, c'est une utilisation de marque, enfin quoi.
Pourquoi n'aurait'il pas pu le faire par plaisir car ils aimaient bien ce magicien pourquoi faut'il que ce soit obligatoirement "pour bénéficier de la renommée" ??? Pourquoi voir obligatoirement le mal partout.
Oui, c'était certainement pour se faire plaisir. De toute façon au tout début il ne devait même pas y avoir de structure légale pour gérer la mandrake...
Mais aujourd'hui, ils *vendent* ce produit. Ils gagnent de l'argent dessus. Et ça ne te viendrait même pas à l'idée que c'est en partie à cause du nom mandrake que la distrib est devenue connue? Je dis bien *en partie*
Vraiment pas envie le jour ou j'ai des enfants de leur laisser un monde ou évoquer ce que l'on aime est une violationd du droit des marques et siffloter une chanson une violation de propriété intélectuelle !!!
À quel endroit as-tu vu qu'ils ont fait un clin d'oeil à mandrake?
Je rappelle quand même qu'ils ont utilisé une marque existante pour leur produit.
De plus, ils ont gagné de l'argent sur ce produit.
On peut trouver les 70k de dommages et intérêts un peu trop élevés, je suis d'accord. On peut dire que Mandrake le magicien n'a certainement pas perdu d'argent ou quoi à cause de la distrib mandrake. Je suis d'accord. À la limite, je pense même que ce serait plutôt le contraire.
MAIS le propriétaire a le DROIT d'empêcher n'importe qui d'utiliser sa marque n'importe comment.
Alors avant de crier à la dérive de la justice à l'américaine comme j'ai vu dans un autre poste... faut réfléchir 5 minutes aux FAITS
[^] # Re: Mandrake vs Mandrake
Posté par puxor . En réponse à la dépêche Mandrake vs Mandrake. Évalué à 4.
Là, c'est une utilisation de marque, enfin quoi.
Pourquoi n'aurait'il pas pu le faire par plaisir car ils aimaient bien ce magicien pourquoi faut'il que ce soit obligatoirement "pour bénéficier de la renommée" ??? Pourquoi voir obligatoirement le mal partout.
Oui, c'était certainement pour se faire plaisir. De toute façon au tout début il ne devait même pas y avoir de structure légale pour gérer la mandrake...
Mais aujourd'hui, ils *vendent* ce produit. Ils gagnent de l'argent dessus. Et ça ne te viendrait même pas à l'idée que c'est en partie à cause du nom mandrake que la distrib est devenue connue? Je dis bien *en partie*
Vraiment pas envie le jour ou j'ai des enfants de leur laisser un monde ou évoquer ce que l'on aime est une violationd du droit des marques et siffloter une chanson une violation de propriété intélectuelle !!!
À quel endroit as-tu vu qu'ils ont fait un clin d'oeil à mandrake?
Je rappelle quand même qu'ils ont utilisé une marque existante pour leur produit.
De plus, ils ont gagné de l'argent sur ce produit.
On peut trouver les 70k de dommages et intérêts un peu trop élevés, je suis d'accord. On peut dire que Mandrake le magicien n'a certainement pas perdu d'argent ou quoi à cause de la distrib mandrake. Je suis d'accord. À la limite, je pense même que ce serait plutôt le contraire.
MAIS le propriétaire a le DROIT d'empêcher n'importe qui d'utiliser sa marque n'importe comment.
Alors avant de crier à la dérive de la justice à l'américaine comme j'ai vu dans un autre poste... faut réfléchir 5 minutes aux FAITS