Ben ton fabricant de disque dur, lui il a compris qu'il te vendait quelque chose qui fait X(1024x1024x1024) pendant qu'il te fabriquait un truc qui faisait X(1000x1000x1000).
Nan c'est l'inverse, il te fabrique du 1024x1024x1024 (et il pourrait difficilement faire autrement vu qu'on est en binaire, base2), mais les marketeux vendent du 1000x1000x1000 ce qui est incorrecte.
Regarde sur ton hd quand tu fais un du -h, il te convertis directement en respectant le facteur 1024, pas 1000.
Pour en revenir aux unités, le SI a dit que le Kilo c'est 1000 unités de base, l'informatique a mal utilisé les normes du SI, le SI n'a pas à modifié la norme pour l'informatique, c'est tout.
Le problème est que l'appelation aurait du être autrement au début. La changer en cours de route, ça créé un jolie foutoir.
Non non, on ne calcule pas au choix, x1000 ou x1024, c'est soit tj 1024 soit tj 1000 (ce qui est ridicule sur une base 2).
Le systèmes d'exploitation est rigoureux et t'annoncera tj 1024 comme facteur multiplicatif, pas 1000 (il faut arrêter de prendre des normes qui ne s'applique pas, on est en base 2, pas en base 10!!!).
Ensuite, la taille réélle sur le disque dur sera un multiplicateur de 1024, pas 1000.
Avoue que c'est quand même d'une part plus logique
Ben justement non. ça parait logique à toute personne qui n'a jamais appris le binaire ni fait d'électronique, mais dans le cas contraire croit moi, ça parait abérant d'utiliser un facteur 1000 !!!
d'autre part respectueux des normes
Ben la norme en informatique c'est que le facteur multiplicatif est 1024, j'vois pas ce que ça pose comme problèmes... Il faut le savoir, c'est comme le xhtml ou le html, il y a des différence entre les deux, mais ce sont des normes, point.
et surtout, que cela ne prête plus du tout à confusion, du début à la fin, tu connais exactement le nombre d'octets dont tu dispose/va disposer.
Justement non, car en binaire tu ne peux pas établir de capacité en utilisant un multiplicateur 1000. C'est matériellement impossible, c'est bien pour cela que le multiplicateur est 1024. Donc ta capacité physique sera TOUJOURS un multiplicateur de 1024, quoique puisse te dire ton vendeur/fabricant (ben oui, il préfére t'annoncer 100Go plutot que 93 Go, c'est purement marketing...).
Personnellement je trouve ça extraordinaire que des normes (car le fait que 1 ko = 1024 o est une norme dans l'électronique/informatique) qui datent des début de l'électronique (et qui n'ont pas été établi par des gars d'une équipe marketing en prenant le café) soient de la sorte remises en cause.
et surtout, que cela ne prête plus du tout à confusion
Cela ne prete confusion qu'a partir du momment ou certains décident de changer la norme et c'est exactement ce qui a été fait.
Que 1Ko = 1024 o ne pose aucun problèmes, c'est à savoir, c'est tout.
Achete un bouquin ou fait des recherche sur google à propos du binaire et de l'hexadécimal, tu verra par toi même que tout cela respecte une logique induite par le fait que l'on est en base 2 et non en base 10. Vouloir appliquer des régle de base 10 à de la technologie reposant sur de la base 2 n'a pas de sens, si ce n'est d'un point de vue marketing (et je pense que l'on en conviendra que si dorénavant c'est le marketing qui impose ses normes, on a pas finit de voir des abérations...).
Pour terminer, je suis d'accord que l'appelation aurait pu être différente au départ, afin de ne pas briser l'axiome établi qu'un kilo était un multiplicateur 1000, ce qui effectivement dérange visiblement beaucoup de monde, mais désormais, avec les habitudes prisent, ça va être joyeux tout ça...
[^] # Re: Taille du code....
Posté par Mr F . En réponse à la dépêche Le code source de Win NT4 et Win 2000 sur l'Internet. Évalué à 2.
Nan c'est l'inverse, il te fabrique du 1024x1024x1024 (et il pourrait difficilement faire autrement vu qu'on est en binaire, base2), mais les marketeux vendent du 1000x1000x1000 ce qui est incorrecte.
Regarde sur ton hd quand tu fais un du -h, il te convertis directement en respectant le facteur 1024, pas 1000.
Pour en revenir aux unités, le SI a dit que le Kilo c'est 1000 unités de base, l'informatique a mal utilisé les normes du SI, le SI n'a pas à modifié la norme pour l'informatique, c'est tout.
Le problème est que l'appelation aurait du être autrement au début. La changer en cours de route, ça créé un jolie foutoir.
Non non, on ne calcule pas au choix, x1000 ou x1024, c'est soit tj 1024 soit tj 1000 (ce qui est ridicule sur une base 2).
Le systèmes d'exploitation est rigoureux et t'annoncera tj 1024 comme facteur multiplicatif, pas 1000 (il faut arrêter de prendre des normes qui ne s'applique pas, on est en base 2, pas en base 10!!!).
Ensuite, la taille réélle sur le disque dur sera un multiplicateur de 1024, pas 1000.
Avoue que c'est quand même d'une part plus logique
Ben justement non. ça parait logique à toute personne qui n'a jamais appris le binaire ni fait d'électronique, mais dans le cas contraire croit moi, ça parait abérant d'utiliser un facteur 1000 !!!
d'autre part respectueux des normes
Ben la norme en informatique c'est que le facteur multiplicatif est 1024, j'vois pas ce que ça pose comme problèmes... Il faut le savoir, c'est comme le xhtml ou le html, il y a des différence entre les deux, mais ce sont des normes, point.
et surtout, que cela ne prête plus du tout à confusion, du début à la fin, tu connais exactement le nombre d'octets dont tu dispose/va disposer.
Justement non, car en binaire tu ne peux pas établir de capacité en utilisant un multiplicateur 1000. C'est matériellement impossible, c'est bien pour cela que le multiplicateur est 1024. Donc ta capacité physique sera TOUJOURS un multiplicateur de 1024, quoique puisse te dire ton vendeur/fabricant (ben oui, il préfére t'annoncer 100Go plutot que 93 Go, c'est purement marketing...).
Personnellement je trouve ça extraordinaire que des normes (car le fait que 1 ko = 1024 o est une norme dans l'électronique/informatique) qui datent des début de l'électronique (et qui n'ont pas été établi par des gars d'une équipe marketing en prenant le café) soient de la sorte remises en cause.
et surtout, que cela ne prête plus du tout à confusion
Cela ne prete confusion qu'a partir du momment ou certains décident de changer la norme et c'est exactement ce qui a été fait.
Que 1Ko = 1024 o ne pose aucun problèmes, c'est à savoir, c'est tout.
Achete un bouquin ou fait des recherche sur google à propos du binaire et de l'hexadécimal, tu verra par toi même que tout cela respecte une logique induite par le fait que l'on est en base 2 et non en base 10. Vouloir appliquer des régle de base 10 à de la technologie reposant sur de la base 2 n'a pas de sens, si ce n'est d'un point de vue marketing (et je pense que l'on en conviendra que si dorénavant c'est le marketing qui impose ses normes, on a pas finit de voir des abérations...).
Pour terminer, je suis d'accord que l'appelation aurait pu être différente au départ, afin de ne pas briser l'axiome établi qu'un kilo était un multiplicateur 1000, ce qui effectivement dérange visiblement beaucoup de monde, mais désormais, avec les habitudes prisent, ça va être joyeux tout ça...