1) Les standards SI ne datent pas de 1998. La définition de kilo, Mega, Giga, etc est bien plus ancienne. Ils faut râler contre les abrutis qui on commencer à utiliser les mauvaises unités.
Pas kilo, mega, etc. mais kibi,mebi,gibi (a quand un préfixe shadocko), eux, le sont. Et je trouve que c'est trop tard pour en changer.
2) Les unités SI, comme le système métrique ont contribué à simplifier la vie de problèmes artificiels. Je trouve que c'est un bienfait pour l'humanité que de ne pas avoir à se casser la tête (ou une autre partie du corps) à l'école à convertir de m en miles, des inch en cm, des Farenheit en Celcius, etc. et d'apprendre des trucs vraiment utiles.
/!\ En fait, il ne s'agit pas ici d'UNITES, que l'on doit s'efforcer de rendre compatible (1 litre d'eau <=> 1 kilogramme, densité de l'eau = 1,etc.), mais de coefficients multiplicateurs. Et là, encore, je trouve que la fonction première de ceux qui nous intéressent est de former des nombres ronds.
3) Les erreurs de conversion ont des conséquences: Le crash d'une fusée Ariane est due à un problème d'unité. J'ai connu le cas d'une pièce qui avait coûté plusieurs milliers de $ et qui était arrivé superbement fabriquée, mais en modèle réduit à cause de ce genre de connerie.
Et c'est très précisément ce qu'il risque de se passer à l'avenir !
Ces préfixes avaient une signification adaptée à l'informatique, ce n'était pas un accident de l'histoire. De plus, bien que légèrement différentes que pour le reste des sciences et techiques - qui travaille en décimal - il n'y avait aucune ambigüité sur ces termes. Tous les informaticiens, même débutants, savaient cela, et si doute il avait, il était rapidement dissipé car même en informatique ce terme était clairement défini.
Aujourd'hui, chaque fois que l'on verra écrit KiloOctet, on ne saura jamais si l'auteur a voulu dire 1024 ou 1000 octets. On aura des guerres de chapelle (ce thread est en une, d'ailleurs), et surtout il faudra chaque fois savoir si le document que l'on est en train de lire a été écrit AVANT ou APRES le début du 21ème siècle (je n'ai moi-même appris l'existence de cette mesure que récement). Et cela touchera aussi le domaine spatial, puisque l'on en parle, dans lequel le numérique sera plus que présent.
Enfin, cette mesure n'a vraiment *aucun* intérêt, parce qu'honnêtement je ne vois qui cela gênait. Dorénavant, on va réattribuer à ces préfixes des valeurs que personne n'utilise en informatique, et forcer à leur place l'utilisation de néologismes barbares. Moralité, tout le monde va utiliser le jeu de préfixes à base 1024, et dès que l'on rencontrera un ancien kilo,méga ou autre, tout le monde va se dire « ah oui ! l'ancienne mode ». Ces termes finiront par devenir synonymes et au bout du compte, on va se réaligner sur les anciens.
4) Si j'ai cité Linux (le kernel), où des gens comme Cox ont soutenu l'adoption des standards, ce n'est pas par hasard. Le monde du libre/ouvert doit encore plus soutenir les standards que les autres. CSS, XHTML, ou unités SI.
A l'inverse des terminologies qui nous occupent, les CSS et XHTML ont été développées par les acteurs de l'informatique, donc les gens concernés. Ensuite, elles ont, elles, une vraie raison d'être, et sont le fruit de l'expérience vécue. Et en plus, il y a une période de transition, et des outils et normes adaptées pour cela.
En l'occurence, j'ai vraiment l'impression qu'au SI, cette décision a été prise entre la pause café et l'heure du déjeûner, par un groupe restreint de personnes, et sans avoir conscience des conséquences.
Et surtout, les CSS et XHTML ont été développées pour subvenir à un réel besoin. La disposition du SI n'apporte rien au monde de l'informatique.
Quand au fait que le mondre du libre doivent soutenir les standards, c'est dans le but d'assurer l'accessibilité à tout le monde. Maintenant respecter un standard ridicule, adopté unilatéralement et à la va-vite pour le confort mental de gens qui ne pratiquent pas la discipline ?
A ce compte-là, la LEN est aussi un standard de fait puisque c'est une loi. Nous nous sommes également mobilisés contre les brevets logiciels. Aurait-il fallu brusquement retourner nos vestes et se mettre à les soutenir s'ils avaient été adoptés dans leur première version, sous prétexte qu'une fois devenus officiels ils représentent forcément la voie à suivre (attention, il ne s'agit pas non plus de violer la loi parce que cela peut nous mener en prison, mais de là à être d'accord ...).
Non, franchement, je ne trouve rien de bon à cette mesure.
[^] # Re: Taille du code....
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche Le code source de Win NT4 et Win 2000 sur l'Internet. Évalué à 4.
1) Les standards SI ne datent pas de 1998. La définition de kilo, Mega, Giga, etc est bien plus ancienne. Ils faut râler contre les abrutis qui on commencer à utiliser les mauvaises unités.
Pas kilo, mega, etc. mais kibi,mebi,gibi (a quand un préfixe shadocko), eux, le sont. Et je trouve que c'est trop tard pour en changer.
2) Les unités SI, comme le système métrique ont contribué à simplifier la vie de problèmes artificiels. Je trouve que c'est un bienfait pour l'humanité que de ne pas avoir à se casser la tête (ou une autre partie du corps) à l'école à convertir de m en miles, des inch en cm, des Farenheit en Celcius, etc. et d'apprendre des trucs vraiment utiles.
/!\ En fait, il ne s'agit pas ici d'UNITES, que l'on doit s'efforcer de rendre compatible (1 litre d'eau <=> 1 kilogramme, densité de l'eau = 1,etc.), mais de coefficients multiplicateurs. Et là, encore, je trouve que la fonction première de ceux qui nous intéressent est de former des nombres ronds.
3) Les erreurs de conversion ont des conséquences: Le crash d'une fusée Ariane est due à un problème d'unité. J'ai connu le cas d'une pièce qui avait coûté plusieurs milliers de $ et qui était arrivé superbement fabriquée, mais en modèle réduit à cause de ce genre de connerie.
Et c'est très précisément ce qu'il risque de se passer à l'avenir !
Ces préfixes avaient une signification adaptée à l'informatique, ce n'était pas un accident de l'histoire. De plus, bien que légèrement différentes que pour le reste des sciences et techiques - qui travaille en décimal - il n'y avait aucune ambigüité sur ces termes. Tous les informaticiens, même débutants, savaient cela, et si doute il avait, il était rapidement dissipé car même en informatique ce terme était clairement défini.
Aujourd'hui, chaque fois que l'on verra écrit KiloOctet, on ne saura jamais si l'auteur a voulu dire 1024 ou 1000 octets. On aura des guerres de chapelle (ce thread est en une, d'ailleurs), et surtout il faudra chaque fois savoir si le document que l'on est en train de lire a été écrit AVANT ou APRES le début du 21ème siècle (je n'ai moi-même appris l'existence de cette mesure que récement). Et cela touchera aussi le domaine spatial, puisque l'on en parle, dans lequel le numérique sera plus que présent.
Enfin, cette mesure n'a vraiment *aucun* intérêt, parce qu'honnêtement je ne vois qui cela gênait. Dorénavant, on va réattribuer à ces préfixes des valeurs que personne n'utilise en informatique, et forcer à leur place l'utilisation de néologismes barbares. Moralité, tout le monde va utiliser le jeu de préfixes à base 1024, et dès que l'on rencontrera un ancien kilo,méga ou autre, tout le monde va se dire « ah oui ! l'ancienne mode ». Ces termes finiront par devenir synonymes et au bout du compte, on va se réaligner sur les anciens.
4) Si j'ai cité Linux (le kernel), où des gens comme Cox ont soutenu l'adoption des standards, ce n'est pas par hasard. Le monde du libre/ouvert doit encore plus soutenir les standards que les autres. CSS, XHTML, ou unités SI.
A l'inverse des terminologies qui nous occupent, les CSS et XHTML ont été développées par les acteurs de l'informatique, donc les gens concernés. Ensuite, elles ont, elles, une vraie raison d'être, et sont le fruit de l'expérience vécue. Et en plus, il y a une période de transition, et des outils et normes adaptées pour cela.
En l'occurence, j'ai vraiment l'impression qu'au SI, cette décision a été prise entre la pause café et l'heure du déjeûner, par un groupe restreint de personnes, et sans avoir conscience des conséquences.
Et surtout, les CSS et XHTML ont été développées pour subvenir à un réel besoin. La disposition du SI n'apporte rien au monde de l'informatique.
Quand au fait que le mondre du libre doivent soutenir les standards, c'est dans le but d'assurer l'accessibilité à tout le monde. Maintenant respecter un standard ridicule, adopté unilatéralement et à la va-vite pour le confort mental de gens qui ne pratiquent pas la discipline ?
A ce compte-là, la LEN est aussi un standard de fait puisque c'est une loi. Nous nous sommes également mobilisés contre les brevets logiciels. Aurait-il fallu brusquement retourner nos vestes et se mettre à les soutenir s'ils avaient été adoptés dans leur première version, sous prétexte qu'une fois devenus officiels ils représentent forcément la voie à suivre (attention, il ne s'agit pas non plus de violer la loi parce que cela peut nous mener en prison, mais de là à être d'accord ...).
Non, franchement, je ne trouve rien de bon à cette mesure.