> L'auteur a misé sur la réputation qu'il obtiendrait en étant retenu
Il a peut-etre aussi eu envie de pousser les developpeurs du noyau a utiliser autre chose que mutt + patch pour gerer le projet open source le plus populaire de la planete ? Je te trouve un peu reducteur dans le motivations de l'auteur.
> Mais si le critère libre avait été imposé dès le départ ce logiciel n'aurait a priori pas été créé.
pure extrapolation de ta part. Il y a deux ans, bitkeeper etait developpe et vendu alors que Linus ne l'utilisait pas. Bitkeeper aurait semble-t-il continue sa vie avec ou sans Linus. Le fait que Linus l'utilise lui a fait de la pub mais c'est tout.
Pour ma part, je pense qu'il a cherche le meilleur compromis qu'il a pu entre liberte et rentabilite. Beaucoup critiquent, mais combien de ceux qui critiquent arrivent a vivre de logiciel libre (ou pseudo-libre).
La licence est un peu bizarre mais en gros, si tu ne developpe pas un concurrent de bitkeeper et si tu publies tes sources, tu n'as pas de problemes pour l'utiliser ou le modifier.
Je sais pas si tout le monde realise que Linus avait place la barre tes haut pour un outil de gestion de conf pour le noyau. Si le truc ne faisait pas minimum du reporting branche en branche (ou depot a depot) avec approbation des changements, c'etait meme pas la peine de lui proposer.
[^] # Re: Comparatif des systèmes de contrôle de version
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Comparatif des systèmes de contrôle de version. Évalué à 1.
Il a peut-etre aussi eu envie de pousser les developpeurs du noyau a utiliser autre chose que mutt + patch pour gerer le projet open source le plus populaire de la planete ? Je te trouve un peu reducteur dans le motivations de l'auteur.
> Mais si le critère libre avait été imposé dès le départ ce logiciel n'aurait a priori pas été créé.
pure extrapolation de ta part. Il y a deux ans, bitkeeper etait developpe et vendu alors que Linus ne l'utilisait pas. Bitkeeper aurait semble-t-il continue sa vie avec ou sans Linus. Le fait que Linus l'utilise lui a fait de la pub mais c'est tout.
Pour ma part, je pense qu'il a cherche le meilleur compromis qu'il a pu entre liberte et rentabilite. Beaucoup critiquent, mais combien de ceux qui critiquent arrivent a vivre de logiciel libre (ou pseudo-libre).
La licence est un peu bizarre mais en gros, si tu ne developpe pas un concurrent de bitkeeper et si tu publies tes sources, tu n'as pas de problemes pour l'utiliser ou le modifier.
Je sais pas si tout le monde realise que Linus avait place la barre tes haut pour un outil de gestion de conf pour le noyau. Si le truc ne faisait pas minimum du reporting branche en branche (ou depot a depot) avec approbation des changements, c'etait meme pas la peine de lui proposer.