Parce que quand linus a commencé à utiliser bitkeeper, c'était le seul qui correspondait à ses critères (qui sont principalement la possibilité de developpement distribué, et un système de gestion de fusion de différentes branches en provenance de divers endroits très puissant). Aujourd'hui, je pense que arch pourrait convenir pour cela, mais n'ayant pas testé bitkeeper, il est possible que celui-ci soit plus performant/plus rapide que arch pour ce genre de scénario. De toute façon, à l'époque où linus a fait son choix, bitkeeper était probablement le seul outil viable pour faire ce qu'il voulait. Et même aujourd'hui, arch n'est pas assez mature pour un projet de la taille du noyau à mon avis.
[^] # Re: Comparatif des systèmes de contrôle de version
Posté par Christophe Fergeau . En réponse à la dépêche Comparatif des systèmes de contrôle de version. Évalué à 2.