« 'ai ajouté qu'il m'était possible en quelques minutes de faire comprendre à n'importe qui ce qu'était un logiciel libre alors que faire comprendre les concepts techniques de noyau et d'OS était beaucoup plus difficile et souvent voué à l'échec. »
Je trouve personnellement bien plus compliqué d'expliquer ce qu'est le logiciel libre que la différence entre un noyau et un système.
Parler de logiciel libre, ça implique une explication sur comment ça marche, à quoi ça sert, comment ça peut socialement fonctionner... un sujet touffu, très touffu.
Parler du noyau et du système à un public pour qui l'informatique n'est pas un sujet très interessant, ça demande juste deux trois phrases, dans les grandes lignes. Ils n'ont cure de connaitre les détails.
« RMS a pour les Logiciels Libres le même rôle que le pape. C'est lui le gardien, il fait son travail sans concessions et il le fait bien. Il leur a même consacré sa vie. »
Je n'oserais pas trop faire de genre de comparaison. Les pape, dans l'histoire chrétienne, ont avant tout été des hommes de pouvoir, se servant de leur position pour dominer... en pervertissant à 300 % la religion qu'ils ont géré. Car, quand même, faut être fort pour transformer la religion d'un anti-violent intégral en la religion d'un empire militaire.
A vrai dire, je verrais plutot RMS comme Jésus (je suis athée, il ne s'agit donc pour moi pas de dieux), un type qui a proposé une idéologie dans un monde qui y était peu préparé, et qui s'est appliqué à donner une incarnation concrête à son idéologie. Pour cela, naturellement il peut passer pour un taré aux yeux de nombreuses personnnes (comme Jésus, en particulier en parlant par métaphores, comme lorsqu'il dit qu'avoir une maison le dégouterait de la neige, une métaphore des implications matérielles de la possession d'un bien immobilier), et pour cela, il doit naturellement être un peu foufou aussi (car s'imposer une vie pareille nécessite un mental hors du commun).
[^] # Re: troll inside
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Richard Stallman prend la plume pour les 20 ans de GNU. Évalué à 2.
Je trouve personnellement bien plus compliqué d'expliquer ce qu'est le logiciel libre que la différence entre un noyau et un système.
Parler de logiciel libre, ça implique une explication sur comment ça marche, à quoi ça sert, comment ça peut socialement fonctionner... un sujet touffu, très touffu.
Parler du noyau et du système à un public pour qui l'informatique n'est pas un sujet très interessant, ça demande juste deux trois phrases, dans les grandes lignes. Ils n'ont cure de connaitre les détails.
« RMS a pour les Logiciels Libres le même rôle que le pape. C'est lui le gardien, il fait son travail sans concessions et il le fait bien. Il leur a même consacré sa vie. »
Je n'oserais pas trop faire de genre de comparaison. Les pape, dans l'histoire chrétienne, ont avant tout été des hommes de pouvoir, se servant de leur position pour dominer... en pervertissant à 300 % la religion qu'ils ont géré. Car, quand même, faut être fort pour transformer la religion d'un anti-violent intégral en la religion d'un empire militaire.
A vrai dire, je verrais plutot RMS comme Jésus (je suis athée, il ne s'agit donc pour moi pas de dieux), un type qui a proposé une idéologie dans un monde qui y était peu préparé, et qui s'est appliqué à donner une incarnation concrête à son idéologie. Pour cela, naturellement il peut passer pour un taré aux yeux de nombreuses personnnes (comme Jésus, en particulier en parlant par métaphores, comme lorsqu'il dit qu'avoir une maison le dégouterait de la neige, une métaphore des implications matérielles de la possession d'un bien immobilier), et pour cela, il doit naturellement être un peu foufou aussi (car s'imposer une vie pareille nécessite un mental hors du commun).