le manque d'objectivité ne concerne absolument pas que l'informatique, c'est le cas de tout secteur où l'on a besoin de vendre quelque chose, que ce soit des idées (politique, etc...) ou des produits (entreprises ...)
Je le sais (et les autres lecteurs le savent sûrement aussi) mais je limitais mon comentaire au milieu informatique. C'était une façon de rester centré sur le sujet. Le simple fait que nous soyons des hommes (au sens large du terme) implique notre subjectivité, dépendante de notre vécu.
Bien sûr, personne ne peut être totalement objectif et c'est un exercice extrèmement difficile de tenter de l'être. En parlant d'objectivité dans mon premier comentaire, j'avais plus en tête le fait de montrer les bons et les mauvais aspects de la chause, par opposition à l'argumentaire d'un vendeur.
Peut-être mes suis-je (et le fais-je encore) mal exprimé. Je m'en excuse / prie de m'en excuser.
de ce fait, le décideur comme le citoyens consciencieux, ne va pas écouter/lire qu'une source, il va se pencher sur tous les avis, donc l'osdl et bien d'autres organismes défendant l'idée du Libre ont une raison d'être, ils sont utils et important, qu'ils soient objectifs ou pas, du moment qu'ils soient crédibles, pour faire contrepoid de la mauvaise fois de la concurrence
Nous sommes donc au moins d'accord sur le comportement rationnel du décideur.
Je ne renie aucunement l'utilité et le besoin d'être de l'OSDL. Au contraire, je l'approuve et l'applaudis car il apporte un regard nouveau sur l'étendue des possibles.
Par contre, je réfute l'idée qui prétend qu'il peut ne pas être objectif (lire tenter de l'être) pour contrebalancer la mauvaise foi de la concurrence. Tenir un tel comportement ne peut qu'engendrer un "guerre d'intégristes" qui décrébilise les deux parties. Je soutiendrais plutôt l'idée d'un discours rationel, constructif et argumenté en lieu et place d'un troll enflamé.
bien sur que linux n'est pas au point, du moins dans le sens "pas fini", comme n'importe quel autre os, il va, et se doit, de continuer de progresser perpétuellement
Ais-je dit le contraire?
Pour moi, le fait de montrer les points forts et faibles de ce qu'on propose est une démarche intelligente et constructive. Cela démontre que l'on connait son "produit" et qu'on a envie de l'améliorer. Cela fait partie de ce que j'ai appelé plus haut "un discours rationel, constructif et argumenté".
[^] # Re: L'OSDL a sorti le Linux Technical Capabilities 1.0
Posté par ghunt . En réponse à la dépêche L'OSDL a sorti le Linux Technical Capabilities 1.0. Évalué à 4.
Je le sais (et les autres lecteurs le savent sûrement aussi) mais je limitais mon comentaire au milieu informatique. C'était une façon de rester centré sur le sujet. Le simple fait que nous soyons des hommes (au sens large du terme) implique notre subjectivité, dépendante de notre vécu.
Bien sûr, personne ne peut être totalement objectif et c'est un exercice extrèmement difficile de tenter de l'être. En parlant d'objectivité dans mon premier comentaire, j'avais plus en tête le fait de montrer les bons et les mauvais aspects de la chause, par opposition à l'argumentaire d'un vendeur.
Peut-être mes suis-je (et le fais-je encore) mal exprimé. Je m'en excuse / prie de m'en excuser.
de ce fait, le décideur comme le citoyens consciencieux, ne va pas écouter/lire qu'une source, il va se pencher sur tous les avis, donc l'osdl et bien d'autres organismes défendant l'idée du Libre ont une raison d'être, ils sont utils et important, qu'ils soient objectifs ou pas, du moment qu'ils soient crédibles, pour faire contrepoid de la mauvaise fois de la concurrence
Nous sommes donc au moins d'accord sur le comportement rationnel du décideur.
Je ne renie aucunement l'utilité et le besoin d'être de l'OSDL. Au contraire, je l'approuve et l'applaudis car il apporte un regard nouveau sur l'étendue des possibles.
Par contre, je réfute l'idée qui prétend qu'il peut ne pas être objectif (lire tenter de l'être) pour contrebalancer la mauvaise foi de la concurrence. Tenir un tel comportement ne peut qu'engendrer un "guerre d'intégristes" qui décrébilise les deux parties. Je soutiendrais plutôt l'idée d'un discours rationel, constructif et argumenté en lieu et place d'un troll enflamé.
bien sur que linux n'est pas au point, du moins dans le sens "pas fini", comme n'importe quel autre os, il va, et se doit, de continuer de progresser perpétuellement
Ais-je dit le contraire?
Pour moi, le fait de montrer les points forts et faibles de ce qu'on propose est une démarche intelligente et constructive. Cela démontre que l'on connait son "produit" et qu'on a envie de l'améliorer. Cela fait partie de ce que j'ai appelé plus haut "un discours rationel, constructif et argumenté".