Je sais qu'il existe des avocats intégres qui font ce métier par conviction plutôt que par intérêt, sinon je n'aurais pas parlé au dessus de mutualiser la défense de ces assos. (et je sais que ca existe même aux usa, comme le site groklaw le prouve ne ce moment.)
Maintenant, dans un autre niveau de discussion, à savoir "quel est le meilleur systéme?", il me semble que le meilleur systéme est celui qui va empécher les individus attirés par leur intérêt personnel, justement, de se tourner vers cette profession en lui supprimant tout intérêt monétaire. (Et pour info, c'est grace à ce systéme que le jeune type accusé d'avoir fait le decss a pu être défendu efficacement sans devoir lutter contre une masse d'avocats des multinationales du divertissement.)
Pour résumer ma pensée, je ne vois pas comment on peut arriver à une justice "équitable" (ce qui est déja un pléonsame) si au départ, les chances d'accéder à des défenseurs de qualité ne sont pas égales.
[^] # Re: Ouvaton contre Metrobus : l'hébergeur gagne le procès
Posté par imr . En réponse à la dépêche Ouvaton contre Metrobus : l'hébergeur gagne le procès. Évalué à 1.
Maintenant, dans un autre niveau de discussion, à savoir "quel est le meilleur systéme?", il me semble que le meilleur systéme est celui qui va empécher les individus attirés par leur intérêt personnel, justement, de se tourner vers cette profession en lui supprimant tout intérêt monétaire. (Et pour info, c'est grace à ce systéme que le jeune type accusé d'avoir fait le decss a pu être défendu efficacement sans devoir lutter contre une masse d'avocats des multinationales du divertissement.)
Pour résumer ma pensée, je ne vois pas comment on peut arriver à une justice "équitable" (ce qui est déja un pléonsame) si au départ, les chances d'accéder à des défenseurs de qualité ne sont pas égales.