La loi n'a pas été conçu pour être nocive envers les petits, mais pour que qqn qui lance une action en justice mesure la portée de cet acte...je signale que sauf mention de condamnation aux dépents, c'est à la partie qui intente l'action de payer les frais de justice...
-->la justice coute cher, et il faut que qqn paye...on estime que c'est donc à celui qui met le processus en marche de le faire, sauf si le juge estime le contraire...
--->donc ne blamez pas des principes séculaires, blamez le fait que personne ne donne à la justice des juges spécialisés sur les nouvelles technologies, et qui par conséquent jugent mal. Allez suivre de cours de droit aux lieu de hurler au charron.
--> par ailleurs l'idée de imr n'est pas mauvaise...la mutualisation des ressources, c'est très efficace (cf les pépinières d'entreprises où la secrétaire, le comptable, l'avocat, le conseiller juridique, etc... sont payés par tt les entreprises, et fonctionnent dans chaque à tour de role)
Moinssez tant que vous voulez, mais plutot que de faire des discours anarchistes (cf anna hue) complètement hors de propos sur la justice, faites un lobbying intelligent en essayant de montrer aux élus la nécessité de former les juges aux NTIC, ou sur la nécessité de faire intervenir systématiquement des experts dans ces domaines, comme on le fait pour les affaires médicales par exemple.
Elargissez vos esprits, et demandez vous la cohérence de vos propos quand dans le même post, vous sous-entendez que les dirigeants n'y connaissent rien aux NTIC (ce qui est vrai soyons lucide) et dans un second temps qu'ils complotent pour détruire le libre (qu'ils ne sont pas cencés connaitre selon le "premièrement")...ca manque de logique tout ca...
[^] # Re: Ouvaton contre Metrobus : l'hébergeur gagne le procès
Posté par Julien Bidault . En réponse à la dépêche Ouvaton contre Metrobus : l'hébergeur gagne le procès. Évalué à 0.
La loi n'a pas été conçu pour être nocive envers les petits, mais pour que qqn qui lance une action en justice mesure la portée de cet acte...je signale que sauf mention de condamnation aux dépents, c'est à la partie qui intente l'action de payer les frais de justice...
-->la justice coute cher, et il faut que qqn paye...on estime que c'est donc à celui qui met le processus en marche de le faire, sauf si le juge estime le contraire...
--->donc ne blamez pas des principes séculaires, blamez le fait que personne ne donne à la justice des juges spécialisés sur les nouvelles technologies, et qui par conséquent jugent mal. Allez suivre de cours de droit aux lieu de hurler au charron.
--> par ailleurs l'idée de imr n'est pas mauvaise...la mutualisation des ressources, c'est très efficace (cf les pépinières d'entreprises où la secrétaire, le comptable, l'avocat, le conseiller juridique, etc... sont payés par tt les entreprises, et fonctionnent dans chaque à tour de role)
Moinssez tant que vous voulez, mais plutot que de faire des discours anarchistes (cf anna hue) complètement hors de propos sur la justice, faites un lobbying intelligent en essayant de montrer aux élus la nécessité de former les juges aux NTIC, ou sur la nécessité de faire intervenir systématiquement des experts dans ces domaines, comme on le fait pour les affaires médicales par exemple.
Elargissez vos esprits, et demandez vous la cohérence de vos propos quand dans le même post, vous sous-entendez que les dirigeants n'y connaissent rien aux NTIC (ce qui est vrai soyons lucide) et dans un second temps qu'ils complotent pour détruire le libre (qu'ils ne sont pas cencés connaitre selon le "premièrement")...ca manque de logique tout ca...