Pierre LO CICERO associe ce type de migration à une "bouffée d'air frais". J'ai contributé (trop largement à mon gout ;) à cette opération chez un de mes clients et il faut admettre que cela ressemble bien pour eux à l'arrivée d'air pur :
- moins de serveurs : plus besoin de séparer des applications par peur de crach du systeme, des reinstallations, ...
- meilleure exploitation des machines : le frontal web n'est plus qu'un PII 233 :o) qui fait son boulot comme un chef
- stabilité acrrue : a part quelques morts de disques rien à signaler en 9 mois
- plus grande offre logicielle : avec une simple Debian et quelques apt-get, on répond facilement à la plupart des besoins. Le seul critère est de choisir le meilleur outil (libre évidemment) pas .. simplement combien coute la licence
- meilleur support : google, mailing list, irc, sources .. nécessitent un peu de pugnacité mais bien génèrent moins de frustation d'un support téléphonique peu ou pas efficace et surtout l'équipe d'administration progresse à chaque résolution de problème
Par ailleurs, 15% des stations de developpement ont fait le pas (vers Debian unstable). Et je crois qu'aucun des développeurs en question n'accepteraient de repasser le Rubicon dans l'autre sens :o) Machines plus réactives, plus d'outils, environnements graphiques (Gnome, KDE) plus riches, plus configurables ...
La principale clé d'une telle migration est d'avoir les compétences et l'expérience nécessaires (ca parait évident mais ...) La charge de travail nécessaire en dépend directement. Déployer un bind pour la première fois ou pour la 10eme fois n'ont rien a voir :o)
Malheureusement pour moi, le grand demon du priopriétaire s'est vengé et mon nouveau client a peur du pingouin .. Retour aux affres du propriétaire pour moi apres de longues années d'absence :,(
# Re: Migrer vers une solution logicielle libre
Posté par Alban Peignier . En réponse à la dépêche Migrer vers une solution logicielle libre. Évalué à 2.
- moins de serveurs : plus besoin de séparer des applications par peur de crach du systeme, des reinstallations, ...
- meilleure exploitation des machines : le frontal web n'est plus qu'un PII 233 :o) qui fait son boulot comme un chef
- stabilité acrrue : a part quelques morts de disques rien à signaler en 9 mois
- plus grande offre logicielle : avec une simple Debian et quelques apt-get, on répond facilement à la plupart des besoins. Le seul critère est de choisir le meilleur outil (libre évidemment) pas .. simplement combien coute la licence
- meilleur support : google, mailing list, irc, sources .. nécessitent un peu de pugnacité mais bien génèrent moins de frustation d'un support téléphonique peu ou pas efficace et surtout l'équipe d'administration progresse à chaque résolution de problème
Par ailleurs, 15% des stations de developpement ont fait le pas (vers Debian unstable). Et je crois qu'aucun des développeurs en question n'accepteraient de repasser le Rubicon dans l'autre sens :o) Machines plus réactives, plus d'outils, environnements graphiques (Gnome, KDE) plus riches, plus configurables ...
La principale clé d'une telle migration est d'avoir les compétences et l'expérience nécessaires (ca parait évident mais ...) La charge de travail nécessaire en dépend directement. Déployer un bind pour la première fois ou pour la 10eme fois n'ont rien a voir :o)
Malheureusement pour moi, le grand demon du priopriétaire s'est vengé et mon nouveau client a peur du pingouin .. Retour aux affres du propriétaire pour moi apres de longues années d'absence :,(