Heu en 2.5 depuis 60 et des brouettes. Enfin des 2.5 j'en ai sauté pas mal. A peu pres tout les -test et -pre. Toutes les versions depuis 2.6.0. Jusqu'au 2.6.2-rc3 aujourd'hui.
J'ai encore des Oops régulierement sur certains sous systèmes (usb notament) assez difficilement reproductible donc tracables. Problème aussi avec le sous système d'input. Et je vois regulièrement des kernels Oopser sur certaines machines. Ce n'est pas, tu installes => ca plante mais ca arrive. Et c'est inacceptable pour certaines taches. Il s'agit du cycle normal de développement de tout logiciel. Dire que le 2.6.0 est officiellement stable m'a "toujours" fait bizarre. Autrement sarge devrait s'appeller stable :-)
Je suis plus FreeBSDien que linuxien et il y'a exactement les mêmes problèmes des deux cotés. La finalisation est très longue pour avoir quelque chose de "parfait".
Et la plupart des hébergeurs que je connais n'imaginent pas changer de branche noyaux avant une bonne année...
[^] # Re: Performances Linux 2.4 vs 2.6
Posté par ckyl . En réponse à la dépêche Performances Linux 2.4 vs 2.6. Évalué à 5.
J'ai encore des Oops régulierement sur certains sous systèmes (usb notament) assez difficilement reproductible donc tracables. Problème aussi avec le sous système d'input. Et je vois regulièrement des kernels Oopser sur certaines machines. Ce n'est pas, tu installes => ca plante mais ca arrive. Et c'est inacceptable pour certaines taches. Il s'agit du cycle normal de développement de tout logiciel. Dire que le 2.6.0 est officiellement stable m'a "toujours" fait bizarre. Autrement sarge devrait s'appeller stable :-)
Je suis plus FreeBSDien que linuxien et il y'a exactement les mêmes problèmes des deux cotés. La finalisation est très longue pour avoir quelque chose de "parfait".
Et la plupart des hébergeurs que je connais n'imaginent pas changer de branche noyaux avant une bonne année...