« Et ? perso la dénonciation de choses que je ne cautionne pas je ne vois pas en quoi c'est mal. »
Et il n'y a pas à dire plus, je pense. C'est de la délation. Après toi tu penses que c'est bien. Moi ça me donne envie de vomir, mais c'est très personnel : à chacun de savoir ce que « délation » représente pour lui. La terreur, l'État policier, on peut tout simplement être contre, par principe, par opinion politique.
« Dans d'autres pays ça a même une valeur positive. »
Ce n'est pas une référence... Et attention avec cet argument : il est en général employé abusivement. Par exemple les mesures récentes de destruction sociale y ont toutes eu droit (« regardez, ça se fait aux USA, en Grande-Bretagne, etc. »)
« C'est logiquement une action bénéfique pour la société dans son ensemble si tout le monde agit pour que les lois soient respectées. »
Cette affirmation se base sur la supposition que le respect des lois fait le bonheur... Ahem. Chacun son idéal, le tiens est l'État policier ?
« Qu'il y ai une procédure pour ne peut être qu'une bonne chose ... à condition que la procédure soit bonne (ce qui malheureusement n'est pas le cas ici). »
C'est oublier un peu vite que ça consiste à inculquer une logique de délation dans la société. Je ne vois pas comment ça ne pourrait être « qu'une bonne chose ». Une société dans laquelle le respect s'obtient uniquement par la crainte de la délation et non de manière positive (intérêt, éducation, etc.) ne me semble pas être ce qui se fait de plus sain comme modèle.
Si on voit quelque chose d'illégal, et si on estime qu'il y a danger, alors on se doit de signaler le problème. C'est important quand il y a danger pour quelqu'un. Ce n'est même pas du devoir, c'est du bon sens, dans une société. Et ça recouvre la seule partie importante de ce que les délations dont il est question concerneraient. C'est largement suffisant. Par contre inciter à la délation, mettre en place un climat de terreur, c'est très différent.
[^] # Re: La LEN se défend
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche La LEN se défend. Évalué à 2.
Et il n'y a pas à dire plus, je pense. C'est de la délation. Après toi tu penses que c'est bien. Moi ça me donne envie de vomir, mais c'est très personnel : à chacun de savoir ce que « délation » représente pour lui. La terreur, l'État policier, on peut tout simplement être contre, par principe, par opinion politique.
« Dans d'autres pays ça a même une valeur positive. »
Ce n'est pas une référence... Et attention avec cet argument : il est en général employé abusivement. Par exemple les mesures récentes de destruction sociale y ont toutes eu droit (« regardez, ça se fait aux USA, en Grande-Bretagne, etc. »)
« C'est logiquement une action bénéfique pour la société dans son ensemble si tout le monde agit pour que les lois soient respectées. »
Cette affirmation se base sur la supposition que le respect des lois fait le bonheur... Ahem. Chacun son idéal, le tiens est l'État policier ?
« Qu'il y ai une procédure pour ne peut être qu'une bonne chose ... à condition que la procédure soit bonne (ce qui malheureusement n'est pas le cas ici). »
C'est oublier un peu vite que ça consiste à inculquer une logique de délation dans la société. Je ne vois pas comment ça ne pourrait être « qu'une bonne chose ». Une société dans laquelle le respect s'obtient uniquement par la crainte de la délation et non de manière positive (intérêt, éducation, etc.) ne me semble pas être ce qui se fait de plus sain comme modèle.
Si on voit quelque chose d'illégal, et si on estime qu'il y a danger, alors on se doit de signaler le problème. C'est important quand il y a danger pour quelqu'un. Ce n'est même pas du devoir, c'est du bon sens, dans une société. Et ça recouvre la seule partie importante de ce que les délations dont il est question concerneraient. C'est largement suffisant. Par contre inciter à la délation, mettre en place un climat de terreur, c'est très différent.