Du vrai... et du moins vrai tout de même.
En vrac,
* une ligne t'ain wouaou que c'est beau (imac)
j'trouve pas l'iMac si terrible que ça mais c'est un point de vue personnel.
* mais se basant sur des standards systematiquement
je ne crois pas que l'arborescence du filesystem soit vraiment standard par exemple...
* on trouve le terminal, on n'est pas trop depayse
... et on finit par pourrir littéralement la cohérence entre les infos systèmes visibles du terminal et celles de l'interface. Pas encore très bien intégré cette zoulie interface sur une base Unix...
* des choix hardware audacieux
bof, bof... pour un serveur de fichiers/backup, je vois plutôt le SATA comme une régression par rapport au SCSI : moins performant (débits), moins économe des ressources systèmes (autonomie du controlleur, interruptions pour un même nombre de périphériques connectables...), moins souple (périph' internes & externes en SCSI)... mais moins cher aussi il est vrai
Au-delà de ce bric-à-brac, j'ai succombé comme toi pour un portable Apple mais si je suis conquis par l'esthétique des produits de la marque :
1. dans cette gamme grand public, de nombreux choix matériels sont décevants (vitesses de bus, fréquence CPU...)
2. les tarifs en euro sont délirants par rapport à leurs origines en dollars malgré le cours avantageux de la devise
3. la politique SAV d'Apple est _extrèmement_ décevante et floue (voire pbs de la dalle des iMac, l'abscence de communication claire sur la politique de retours des moniteurs LCD -pourtant je serais tenté d'économiser pour un LCD 20" ou 23": rêvons un peu ;o)-, les soucis de batterie avec les iPod, le refus de prise en charge par Apple des pixels morts sur l'écran de mon portable... et je dois en oublier)
4. un OS tape-à-l'oeil mais les innovations d'interface ne doivent pas faire oublier que l'intégration d'une couche Unix reste imparfaite, que la migration des bases du système vers des technos actuelles est "toute récente", que le coeur Mach du système possède une sur couche monolithique (choix economique <=> aberrant, vivement Hurd ;o)
Pour finir, l'implication d'Apple dans le monde OpenSource me fait hésiter entre une motivation purement commerciale ou une adhésion à certains principes communautaires.
N'oublions pas que nombre de leurs produits restent aussi peu documentés que peuvent l'être ceux de constructeurs comme NVidia ou ATI. Pour exemple, la borne Airport n'est configurable qu'au travers d'un protocole propriétaire/non documenté, que certains canaux Wifi légalement accessibles en France ne sont pas ouverts... en résume, qu'elle est esthétiquement sympa mais que ça ne suffit pas à faire oublier ses travers...
[^] # Produits Apple
Posté par Quzqo . En réponse à la dépêche Apple à SolutionsLinux 2004. Évalué à 3.
En vrac,
* une ligne t'ain wouaou que c'est beau (imac)
j'trouve pas l'iMac si terrible que ça mais c'est un point de vue personnel.
* mais se basant sur des standards systematiquement
je ne crois pas que l'arborescence du filesystem soit vraiment standard par exemple...
* on trouve le terminal, on n'est pas trop depayse
... et on finit par pourrir littéralement la cohérence entre les infos systèmes visibles du terminal et celles de l'interface. Pas encore très bien intégré cette zoulie interface sur une base Unix...
* des choix hardware audacieux
bof, bof... pour un serveur de fichiers/backup, je vois plutôt le SATA comme une régression par rapport au SCSI : moins performant (débits), moins économe des ressources systèmes (autonomie du controlleur, interruptions pour un même nombre de périphériques connectables...), moins souple (périph' internes & externes en SCSI)... mais moins cher aussi il est vrai
Au-delà de ce bric-à-brac, j'ai succombé comme toi pour un portable Apple mais si je suis conquis par l'esthétique des produits de la marque :
1. dans cette gamme grand public, de nombreux choix matériels sont décevants (vitesses de bus, fréquence CPU...)
2. les tarifs en euro sont délirants par rapport à leurs origines en dollars malgré le cours avantageux de la devise
3. la politique SAV d'Apple est _extrèmement_ décevante et floue (voire pbs de la dalle des iMac, l'abscence de communication claire sur la politique de retours des moniteurs LCD -pourtant je serais tenté d'économiser pour un LCD 20" ou 23": rêvons un peu ;o)-, les soucis de batterie avec les iPod, le refus de prise en charge par Apple des pixels morts sur l'écran de mon portable... et je dois en oublier)
4. un OS tape-à-l'oeil mais les innovations d'interface ne doivent pas faire oublier que l'intégration d'une couche Unix reste imparfaite, que la migration des bases du système vers des technos actuelles est "toute récente", que le coeur Mach du système possède une sur couche monolithique (choix economique <=> aberrant, vivement Hurd ;o)
Pour finir, l'implication d'Apple dans le monde OpenSource me fait hésiter entre une motivation purement commerciale ou une adhésion à certains principes communautaires.
N'oublions pas que nombre de leurs produits restent aussi peu documentés que peuvent l'être ceux de constructeurs comme NVidia ou ATI. Pour exemple, la borne Airport n'est configurable qu'au travers d'un protocole propriétaire/non documenté, que certains canaux Wifi légalement accessibles en France ne sont pas ouverts... en résume, qu'elle est esthétiquement sympa mais que ça ne suffit pas à faire oublier ses travers...