Ce n'est pas parce que "Google pose [quelque chose] sur la table" que les volontaires de la XSF doivent juste ouvrir grand la bouche et gober sans rien dire, et en disant "oui oui, merci merci grand Google!" Non parce que le "grand Google", il peut aussi poser de la merde sur la table. Ou bien il peut poser quelque chose qui peut être amélioré et c'est bien pour cela qu'un tel organisme de standardisation — rassemblant de nombreux ingénieurs de nombreux horizons différents — existe, afin de maximiser les apports et la qualité du protocole.
Alors je dirais:
À l'époque, leur client fonctionnait. Donc peut-être que c'était de la merde aux yeux de la XSF, mais de la merde qui juste marche, à comparer avec l'alternative: ...
Quand bien même il y avait lieu à améliorer le protocole sur la base de retours d'autres cas d'usage, ce que je ne conteste pas être une bonne chose... 5ans. CINQ ANS!!
En gros, on a eu un magnifique exemple de EEE (Embrace, Extend, Extinguish): Google a "embrassé" le standard XMPP, l'a étendu avec une fonctionnalité importante mais sans suivre le consensus de standardisation (ce qui a créé des divergences), et au final, cela a contribué à "tuer" (bon XMPP n'est pas mort, mais disons qu'ils l'ont bien amoché!) le protocole.
Les utilisateurs que j'ai vu quitter le navire XMPP ne sont pas partis parce que Jingle marchait mal avec les clients Google. Ils sont partis parce que leurs clients n'implémentaient pas les appels vidéo, point barre. Et ces clients n'implémentaient pas les appels parce que les dévs attendaient après le standard.
Est-ce qu'à l'époque quelqu'un à la XSF s'est dit que traîner pendant des années ça allait devenir un problème?
Et pendant que c'était presque bientôt prêt, les alternatives qui "juste marchaient" étaient là, avaient implémenté les appels voix/vidéo, et annonçaient la suite. Et les retours c'étaient "s'il faut déjà des années pour la voix/vidéo avec un prototype, imagine tous les trucs pour lesquels il n'y a pas encore de prototype? 7ans? 10ans??"
Enfin voilà, ta façon de voir les choses, c'est donc comme excuser un agresseur en disant que la victime l'a bien cherché ("parce qu'elle aurait pas dû marcher dans une petite rue sans lampadaire ni caméra!" par exemple).
Ah oui c'est totalement comparable. Ou comment triturer les métaphores pour raconter n'importe quoi.
Tu veux une autre métaphore?
"Ouin, on a perdu la course, mais les autres ils ont triché: ils ont couru pendant qu'on marchait! Méchants!!".
J'ai revu plus tard le même genre d'attitude quand Matrix a proposé les appels de groupe, dont on voit les premières implémentations XMPP seulement maintenant (Movim):
"Regardez, ils utilisent les technos issues de XMPP, c'est presque une forme de reconnaissance!
-Et dans XMPP, le standard y est, pour les appels de groupe?
-Non, mais il y sera bientôt...
-Ok, bye!"
C'est fou que ça ne percute toujours pas des années plus tard, et déprimant aussi: ça veut dire qu'aucune leçon n'a été apprise? Le prochain "gros" truc arrivera dans XMPP 5, 6, 7ans après absolument toutes les autres solutions existantes?? Et même si le prochain gros truc vient du monde XMPP, il sera quand même dans le standard après que d'autres l'auront implémenté.
[^] # Re: LOL
Posté par Maclag . En réponse au lien Element Pro c'est de la "merde absolue", d'après un type de la Commission européenne. Évalué à 4 (+4/-2).
Alors je dirais:
Les utilisateurs que j'ai vu quitter le navire XMPP ne sont pas partis parce que Jingle marchait mal avec les clients Google. Ils sont partis parce que leurs clients n'implémentaient pas les appels vidéo, point barre. Et ces clients n'implémentaient pas les appels parce que les dévs attendaient après le standard.
Est-ce qu'à l'époque quelqu'un à la XSF s'est dit que traîner pendant des années ça allait devenir un problème?
Et pendant que c'était presque bientôt prêt, les alternatives qui "juste marchaient" étaient là, avaient implémenté les appels voix/vidéo, et annonçaient la suite. Et les retours c'étaient "s'il faut déjà des années pour la voix/vidéo avec un prototype, imagine tous les trucs pour lesquels il n'y a pas encore de prototype? 7ans? 10ans??"
Ah oui c'est totalement comparable. Ou comment triturer les métaphores pour raconter n'importe quoi.
Tu veux une autre métaphore?
"Ouin, on a perdu la course, mais les autres ils ont triché: ils ont couru pendant qu'on marchait! Méchants!!".
J'ai revu plus tard le même genre d'attitude quand Matrix a proposé les appels de groupe, dont on voit les premières implémentations XMPP seulement maintenant (Movim):
"Regardez, ils utilisent les technos issues de XMPP, c'est presque une forme de reconnaissance!
-Et dans XMPP, le standard y est, pour les appels de groupe?
-Non, mais il y sera bientôt...
-Ok, bye!"
C'est fou que ça ne percute toujours pas des années plus tard, et déprimant aussi: ça veut dire qu'aucune leçon n'a été apprise? Le prochain "gros" truc arrivera dans XMPP 5, 6, 7ans après absolument toutes les autres solutions existantes?? Et même si le prochain gros truc vient du monde XMPP, il sera quand même dans le standard après que d'autres l'auront implémenté.