> La preuve Samba et l'implementation FAT dans Linux n'ont pas ete poursuivi.
Pour l'instant en tous cas. Peut-être que ça serait un peu gros quand même. (Avec les procès anti-trusts que MS a sur le dos ...)
> Tu paies si tu veux les specs officielles,
Tiens, tu me rassures. A t'entendre, on avait cru que MS était une boite ouverte, et que le maitre mot chez MS était "interopérabilité".
Evidemment, la page sur la licence CIFS a déménagé, et le cadre de liens sur la gauche sur le site MS me dit :
Microsoft JScript runtime error '800a000d'
Type mismatch
/library/shared/deeptree/asp/deeptreeDL.inc, line 321
(Professionalisme à la sauce MS. Bon, ça arrive ...)
Mais sauf erreur de ma part, la licence sur CIFS porte sur des brevets, pas sur la doc.
Pour ce qui est de la FAT, la licence MS dit
Microsoft's FAT file system license offers limited rights to issued and pending Microsoft patents on FAT file system technology, as well as rights to implement the Microsoft FAT file system specification.
Alors OK, la licence couvre la documentation (est-elle encore nécessaire vu le nombre d'implémentation libres ? Il y a fort à parier que la doc de Linux soit au moins aussi bonne que la doc MS, mais je suis pas allé voir.), mais aussi l'autorisation d'implémenter FAT.
Donc, si je te comprends bien, MS pose des brevets, mais ils ne s'en servent pas, la preuve, c'est qu'ils ne s'en sont pas encore servis. En général, c'est toi qui demande aux linuxiens d'avancer des preuves de leurs théories.
[^] # Re: Sortie de KOffice 1.3
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de KOffice 1.3. Évalué à 3.
Pour l'instant en tous cas. Peut-être que ça serait un peu gros quand même. (Avec les procès anti-trusts que MS a sur le dos ...)
> Tu paies si tu veux les specs officielles,
Tiens, tu me rassures. A t'entendre, on avait cru que MS était une boite ouverte, et que le maitre mot chez MS était "interopérabilité".
Evidemment, la page sur la licence CIFS a déménagé, et le cadre de liens sur la gauche sur le site MS me dit :
Microsoft JScript runtime error '800a000d'
Type mismatch
/library/shared/deeptree/asp/deeptreeDL.inc, line 321
(Professionalisme à la sauce MS. Bon, ça arrive ...)
Mais sauf erreur de ma part, la licence sur CIFS porte sur des brevets, pas sur la doc.
Pour ce qui est de la FAT, la licence MS dit
Microsoft's FAT file system license offers limited rights to issued and pending Microsoft patents on FAT file system technology, as well as rights to implement the Microsoft FAT file system specification.
Alors OK, la licence couvre la documentation (est-elle encore nécessaire vu le nombre d'implémentation libres ? Il y a fort à parier que la doc de Linux soit au moins aussi bonne que la doc MS, mais je suis pas allé voir.), mais aussi l'autorisation d'implémenter FAT.
Donc, si je te comprends bien, MS pose des brevets, mais ils ne s'en servent pas, la preuve, c'est qu'ils ne s'en sont pas encore servis. En général, c'est toi qui demande aux linuxiens d'avancer des preuves de leurs théories.