deux exemples connus où la défaillance des services par minimisation ou non détection des dangers ont conduit à des guerres
Dans les deux cas, c'est la réaction d'escalade démesurée qui a déclenché une guerre.
De toute façon il y aura des faux négatifs ou des faux positifs (et probablement les deux). On peut juste choisir s'il est préférable d'avoir plus de l'un ou de l'autre. Les faux négatifs me semblent largement préférable. On peut encore choisir comment réagir après une attaque. Si on attaque par erreur, les options par la suite sont plus limitées.
Mais le calcul des états ne se fait évidemment pas comme ça. Les vies de civiles du « bon » côté ont bien sûr beaucoup plus de valeur que celles des civiles du « mauvais » côté. Donc mieux vaut déclencher une guerre qui va tuer des centaines de milliers de personnes « loin », générer des millions de réfugiés et détruire des centaine de milliards de dollars d'infrastructure que d'absorber une attaque terroriste qui va tuer quelques milliers de civiles locaux, générer zéro réfugiés et détruire quelques millions/milliards de dollars d'infrastructure.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: et réciproquement ?
Posté par Krunch (courriel, site web personnel) . En réponse au lien L'armée US utilise une IA pour générer un rapport de renseignement... Et passe à deux doigts de déclencher une guerre pour rien. Évalué à 3 (+1/-0). Dernière modification le 20 septembre 2026 à 09:18.
Dans les deux cas, c'est la réaction d'escalade démesurée qui a déclenché une guerre.
De toute façon il y aura des faux négatifs ou des faux positifs (et probablement les deux). On peut juste choisir s'il est préférable d'avoir plus de l'un ou de l'autre. Les faux négatifs me semblent largement préférable. On peut encore choisir comment réagir après une attaque. Si on attaque par erreur, les options par la suite sont plus limitées.
Mais le calcul des états ne se fait évidemment pas comme ça. Les vies de civiles du « bon » côté ont bien sûr beaucoup plus de valeur que celles des civiles du « mauvais » côté. Donc mieux vaut déclencher une guerre qui va tuer des centaines de milliers de personnes « loin », générer des millions de réfugiés et détruire des centaine de milliards de dollars d'infrastructure que d'absorber une attaque terroriste qui va tuer quelques milliers de civiles locaux, générer zéro réfugiés et détruire quelques millions/milliards de dollars d'infrastructure.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.