les README.md, générés par IA, et qui en deviennent illisibles. Tu trouves un outil (certes, vibe-codé, mais ce devrait être un détail quand tu cherches juste à l'utiliser) et tu comprends pas comment l'utiliser, le lancer, les dépendances etc. Par contre t'as toute l'explication de la génèse, de l'architecture, des bonnes pratiques etc.
Pour le coup oui je trouve tout aussi absurde de générer un README par IA. J’ai envie de dire « vends-moi ton projet », au sens de « convaincs-moi ». J’attends donc quelque chose de personnel. L’IA ne met en œuvre aucun canal auxiliaire de communication (ou alors c’est une manipulation des développeurs de l’IA).
Quand je lis un README écrit par un humain, cet humain m’envoie des signaux construits sur son vécu, son expérience, et probablement pourquoi et comment il a produit son outil, et ces signaux m’atteignent à leur façon.
Ne serait-ce que l’ordre dans lesquels sont abordés les choses : pourquoi, pour qui, comment... peuvent former une empreinte révélant la motivation, la clientèle, le contexte, les obstacles rencontrés, et ces choses là participent à la décision du lecteur, dans leur façon de le rejoindre (lui et son expérience) intimement.
Et pourtant j’ai parfois le même biais que certaines IA, parce que j’aime bien raconter la genèse, l’architecture, les bonnes pratiques. La différence avec l’IA c’est que je le fais parce que j’aime bien faire ça, je livre un peu de moi en faisant cela et comme cela.
Ce qui fait que c’est déjà arrivé que les gens me comparent avec une IA, à cause de mon exhaustivité, ou la richesse de mon vocabulaire, mais quand cela se produit cela n’est jamais honnête. C’est parfois une insulte, et toujours une variante so 2026 de dire « nananana, je n’t’entends toujours pas » (Kuzco), une façon d’abdiquer en tentant de garder la tête haute.
Ah oui, la typographie peut aussi faire accuser les gens d’être une IA ou d’écrire avec une IA. L’autre jour sur un réseau dit « social » un « Secrétaire général d'Institut de recherche à l’université » (c’est vrai, j’ai vérifié) m’a accusé d’écrire avec une IA après que je l’ai contredit dans son domaine de compétence en lui apportant une citation pertinente d’un personnage pertinent. Dans la citation, il y avait un tiret quadratin... Et pour le coup, quand bien même je saisis directement mes apostrophes courbes et mes espaces insécables fines, j’ai le droit de copier-coller une citation depuis un ouvrage existant. 🤦♀️️
Ah, et j’attends le moment où l’on dira que je suis une IA parce que je référence beaucoup mes écrits. Pour le coup, les moteurs de recherche existent depuis plus de 20 ans, les gens minutieux n’ont pas attendu les IA pour parsemer de liens leurs écrits. 🙂️
Par contre dans un README de projet, on fait aussi un peu de référencement (rédaction dans l’intention d’être parsé par un moteur de recherche). Donc pour le coup il est possible que le style de certaines IA soient copiés de véritable README... Et chose amusante, je n’ai pas attendu les IA pour mettre des smileys dans mes README, mais cela est inspiré de livres, par exemple pour signaler une chose plus importante avec un symbole « information » i️ dans un paragraphe dédié (pratique courante dans les ouvrages techniques).
Dans l’autre sens, des humains me demandent de moins rédiger et de faire plus de listes à puces. 😅️
Mais pour le coup, même les IA savent identifier un auteur humain parmi d’autres dans un seul texte, donc même quand le style pourrait converger entre les IAs et les humains, il y a toujours des choses qui restent fondamentalement humaines, tout comme il y a des choses fondamentalement personnelles entre deux humains.
Même avec un style IA (listes à puces, smileys à gogo), un véritable auteur humain qui s’adresse à de véritables auteurs humains écrira un meilleur README qu’une IA.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: L’expression de l’intériorité
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal 25 ans de journaux Linuxfr dans mon flux RSS. Évalué à 3 (+1/-1).
Pour le coup oui je trouve tout aussi absurde de générer un README par IA. J’ai envie de dire « vends-moi ton projet », au sens de « convaincs-moi ». J’attends donc quelque chose de personnel. L’IA ne met en œuvre aucun canal auxiliaire de communication (ou alors c’est une manipulation des développeurs de l’IA).
Quand je lis un README écrit par un humain, cet humain m’envoie des signaux construits sur son vécu, son expérience, et probablement pourquoi et comment il a produit son outil, et ces signaux m’atteignent à leur façon.
Ne serait-ce que l’ordre dans lesquels sont abordés les choses : pourquoi, pour qui, comment... peuvent former une empreinte révélant la motivation, la clientèle, le contexte, les obstacles rencontrés, et ces choses là participent à la décision du lecteur, dans leur façon de le rejoindre (lui et son expérience) intimement.
Et pourtant j’ai parfois le même biais que certaines IA, parce que j’aime bien raconter la genèse, l’architecture, les bonnes pratiques. La différence avec l’IA c’est que je le fais parce que j’aime bien faire ça, je livre un peu de moi en faisant cela et comme cela.
Ce qui fait que c’est déjà arrivé que les gens me comparent avec une IA, à cause de mon exhaustivité, ou la richesse de mon vocabulaire, mais quand cela se produit cela n’est jamais honnête. C’est parfois une insulte, et toujours une variante so 2026 de dire « nananana, je n’t’entends toujours pas » (Kuzco), une façon d’abdiquer en tentant de garder la tête haute.
Ah oui, la typographie peut aussi faire accuser les gens d’être une IA ou d’écrire avec une IA. L’autre jour sur un réseau dit « social » un « Secrétaire général d'Institut de recherche à l’université » (c’est vrai, j’ai vérifié) m’a accusé d’écrire avec une IA après que je l’ai contredit dans son domaine de compétence en lui apportant une citation pertinente d’un personnage pertinent. Dans la citation, il y avait un tiret quadratin... Et pour le coup, quand bien même je saisis directement mes apostrophes courbes et mes espaces insécables fines, j’ai le droit de copier-coller une citation depuis un ouvrage existant. 🤦♀️️
Ah, et j’attends le moment où l’on dira que je suis une IA parce que je référence beaucoup mes écrits. Pour le coup, les moteurs de recherche existent depuis plus de 20 ans, les gens minutieux n’ont pas attendu les IA pour parsemer de liens leurs écrits. 🙂️
Par contre dans un README de projet, on fait aussi un peu de référencement (rédaction dans l’intention d’être parsé par un moteur de recherche). Donc pour le coup il est possible que le style de certaines IA soient copiés de véritable README... Et chose amusante, je n’ai pas attendu les IA pour mettre des smileys dans mes README, mais cela est inspiré de livres, par exemple pour signaler une chose plus importante avec un symbole « information » i️ dans un paragraphe dédié (pratique courante dans les ouvrages techniques).
Dans l’autre sens, des humains me demandent de moins rédiger et de faire plus de listes à puces. 😅️
Mais pour le coup, même les IA savent identifier un auteur humain parmi d’autres dans un seul texte, donc même quand le style pourrait converger entre les IAs et les humains, il y a toujours des choses qui restent fondamentalement humaines, tout comme il y a des choses fondamentalement personnelles entre deux humains.
Même avec un style IA (listes à puces, smileys à gogo), un véritable auteur humain qui s’adresse à de véritables auteurs humains écrira un meilleur README qu’une IA.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes