>1) Les termes y sont clairement défini (travail dérivé, source, objet etc.) C'est effectivement
> le B-A-BA d'un contrat de licence, et de ce point de vue, cette licence est bien mieux écrite que la (L)GPL...
Ça ne change strictement rien, tu utilises des mots que tu n'as pas défini pour définir les termes "travail dérivé", "source" ... À moins de considérer que tu as un ensemble de mots de base "axiomatique".
[^] # Re: Apache License, Version 2.0
Posté par mickabouille . En réponse à la dépêche Apache License, Version 2.0. Évalué à 1.
> le B-A-BA d'un contrat de licence, et de ce point de vue, cette licence est bien mieux écrite que la (L)GPL...
Ça ne change strictement rien, tu utilises des mots que tu n'as pas défini pour définir les termes "travail dérivé", "source" ... À moins de considérer que tu as un ensemble de mots de base "axiomatique".
Mais je chipote..