Pour moi ça a l'air correct, m'enfin j'ai pas encore lu mot par mot :-)
2 petites remarques en passant :
1) Les termes y sont clairement défini (travail dérivé, source, objet etc.) C'est effectivement le B-A-BA d'un contrat de licence, et de ce point de vue, cette licence est bien mieux écrite que la (L)GPL...
2) A moins que j'ai raté un passage, il ne me semble pas qu'ils indiquent de quelles Loi de quel pays ils font référence lorsqu'ils parlent de "copyright". C'est à mon avis une erreur, puisque normalement il faut indiquer sur un contrat international à quel pays on fait référence. Mais j'ai peut-être loupé un détail...
[^] # Re: Apache License, Version 2.0
Posté par peau chat . En réponse à la dépêche Apache License, Version 2.0. Évalué à 3.
2 petites remarques en passant :
1) Les termes y sont clairement défini (travail dérivé, source, objet etc.) C'est effectivement le B-A-BA d'un contrat de licence, et de ce point de vue, cette licence est bien mieux écrite que la (L)GPL...
2) A moins que j'ai raté un passage, il ne me semble pas qu'ils indiquent de quelles Loi de quel pays ils font référence lorsqu'ils parlent de "copyright". C'est à mon avis une erreur, puisque normalement il faut indiquer sur un contrat international à quel pays on fait référence. Mais j'ai peut-être loupé un détail...