Aujourd'hui (comme tous les jours) il y aura une quarantaine d'homicides par arme à feu aux USA.
Mais combien de personnalités publiques sur leur lieu de "travail" devant une foule ? Combien de morts sont médiatisés ? Car je pense que l'hommage est au cœur de la récupération politique, et la récupération politique vient de la médiatisation (c'était y a 1 an, je me souviens quand même bien de comment ça s'est passé, beaucoup de gens avait un avis sur le sujet sans grande raison selon moi, juste pour surfer sur l'affaire). Il suffit de voir aussi comment tout le monde s'en tape 1 an après.
Tu donnes l'exemple de Melissa Hortman, et c'est un bon exemple. Je pense qu'on a pas fait autant de bruit autour de sa mort pour plusieurs raisons. Primo, parce que contrairement aux républicains US, le camp démocrate ne semble pas miser sur l'outrage en permanence, et n'a pas un écosystème qui en profite pour amplifier l'outrage (Fox news, Matt Walsh et co, etc). Secundo, Melissa Hortman n'est pas morte devant les caméras en journée contrairement à Kirk. Elle a été assassiné chez elle une nuit. Et je pense que le fait d'avoir des vidéos de Kirk se faire shooter explique aussi pourquoi tout le monde en a parlé, car c'est plus facile de rendre viral un fait choquant et inédit. Melissa Hortman était aussi une personnalité moins médiatique que Charlie Kirk, sa notoriété se limitant sans doute au Minnesota la ou Kirk était justement un influenceur de métier qui faisait le tour des universités du pays.
Donc il y a l'écosystème (la fachosphére US), le matériel médiatique (eg, des vidéos), l'opportunité, l'alignement politique et le besoin d'occuper le terrain, à savoir le cocktail parfait pour des gestes creux et performatifs comme les hommages.
Encore une fois, je ne pense pas que Kling soit quelqu'un qui n'a pas des opinions problématiques, loin de la cf le reste du paragraphe sur le site. Mais je pense aussi qu'on surestime l'importance de Kirk en dehors du web US, et que Kling a sans doute fait comme ce qu'il a vu sur sa timeline. Bien sur, si sa timeline est composé de messages de droitards (et y a des chances que ça le soit entre X/Twitter de base et le fait qu'il est clairement pote avec des DHH-like vu ses opinions), ça dit quelque chose sur lui.
C'est assurément la première chose que je ferais, fouiller
Alors c'est bien que tu fasses parti des gens qui pensent avant de poster, mais mon expérience du web montre que c'est assurément pas le cas de tout le monde.
Mon point, c'est que l'argument isolé de "il a posté sur charlie Kirk" est faiblard. C'est pas le seul pour Kling, mais pour moi, c'est un exemple de remplissage par Drew pour tenter de rendre des choses qui pourraient ne pas être scandaleuses et dont on devrait se foutre en quelque chose de beaucoup plus scandaleux, et donc un exemple de ses méthodes d'agitateur.
[^] # Re: Choses louches, et il y pourrait y avoir dans cette liste au moins une occurrence de harcèlement avec diffamation par fabrication
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien les petits gars bizarres à éviter du Logiciel Libre. Évalué à 4 (+2/-1).
Mais combien de personnalités publiques sur leur lieu de "travail" devant une foule ? Combien de morts sont médiatisés ? Car je pense que l'hommage est au cœur de la récupération politique, et la récupération politique vient de la médiatisation (c'était y a 1 an, je me souviens quand même bien de comment ça s'est passé, beaucoup de gens avait un avis sur le sujet sans grande raison selon moi, juste pour surfer sur l'affaire). Il suffit de voir aussi comment tout le monde s'en tape 1 an après.
Tu donnes l'exemple de Melissa Hortman, et c'est un bon exemple. Je pense qu'on a pas fait autant de bruit autour de sa mort pour plusieurs raisons. Primo, parce que contrairement aux républicains US, le camp démocrate ne semble pas miser sur l'outrage en permanence, et n'a pas un écosystème qui en profite pour amplifier l'outrage (Fox news, Matt Walsh et co, etc). Secundo, Melissa Hortman n'est pas morte devant les caméras en journée contrairement à Kirk. Elle a été assassiné chez elle une nuit. Et je pense que le fait d'avoir des vidéos de Kirk se faire shooter explique aussi pourquoi tout le monde en a parlé, car c'est plus facile de rendre viral un fait choquant et inédit. Melissa Hortman était aussi une personnalité moins médiatique que Charlie Kirk, sa notoriété se limitant sans doute au Minnesota la ou Kirk était justement un influenceur de métier qui faisait le tour des universités du pays.
Donc il y a l'écosystème (la fachosphére US), le matériel médiatique (eg, des vidéos), l'opportunité, l'alignement politique et le besoin d'occuper le terrain, à savoir le cocktail parfait pour des gestes creux et performatifs comme les hommages.
Encore une fois, je ne pense pas que Kling soit quelqu'un qui n'a pas des opinions problématiques, loin de la cf le reste du paragraphe sur le site. Mais je pense aussi qu'on surestime l'importance de Kirk en dehors du web US, et que Kling a sans doute fait comme ce qu'il a vu sur sa timeline. Bien sur, si sa timeline est composé de messages de droitards (et y a des chances que ça le soit entre X/Twitter de base et le fait qu'il est clairement pote avec des DHH-like vu ses opinions), ça dit quelque chose sur lui.
Alors c'est bien que tu fasses parti des gens qui pensent avant de poster, mais mon expérience du web montre que c'est assurément pas le cas de tout le monde.
Mon point, c'est que l'argument isolé de "il a posté sur charlie Kirk" est faiblard. C'est pas le seul pour Kling, mais pour moi, c'est un exemple de remplissage par Drew pour tenter de rendre des choses qui pourraient ne pas être scandaleuses et dont on devrait se foutre en quelque chose de beaucoup plus scandaleux, et donc un exemple de ses méthodes d'agitateur.