Ce n'est pas le fait que ce soit billou qui propose la solution qui me paraisse abérant. C'est le fait qu'on demande au client de faire le boulot du serveur.
pke sinon, y BEAUCOUP plus simple (si on décide de prendre la tete au client mail).
On décide simplement qu'une autentification est OBLIGATOIRE pour poster un mail.
Déja le spameur devra avoir un compte valide.
Ensuite on décide qu'il faut S'autentifier a CHAQUE post (on ne modifie donc aucun protocole existant) mais on fait ramer le client (but du systeme de calcul a billou non ?)
Ensuite on interdit d'envoyer plus de "n" mail par minute (n pouvant définir le nb de destinataire).
Pour ceux qui souhaites poster plus (pub, liste de diff etc ...) il siffit de demander au FAI d'accorder un "n" plus grand.
Comme ca quand quelqu'un se plaint , le FAI n'a qu'a diminuer le "n".
C'est tout aussi con que la methode billou et y a meme pas a sortir de nouvelle version de sendmail ou postfix.
[^] # Re: Une vraie solution pas con
Posté par elamapi . En réponse à la dépêche Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam. Évalué à 1.
Ce n'est pas le fait que ce soit billou qui propose la solution qui me paraisse abérant. C'est le fait qu'on demande au client de faire le boulot du serveur.
pke sinon, y BEAUCOUP plus simple (si on décide de prendre la tete au client mail).
On décide simplement qu'une autentification est OBLIGATOIRE pour poster un mail.
Déja le spameur devra avoir un compte valide.
Ensuite on décide qu'il faut S'autentifier a CHAQUE post (on ne modifie donc aucun protocole existant) mais on fait ramer le client (but du systeme de calcul a billou non ?)
Ensuite on interdit d'envoyer plus de "n" mail par minute (n pouvant définir le nb de destinataire).
Pour ceux qui souhaites poster plus (pub, liste de diff etc ...) il siffit de demander au FAI d'accorder un "n" plus grand.
Comme ca quand quelqu'un se plaint , le FAI n'a qu'a diminuer le "n".
C'est tout aussi con que la methode billou et y a meme pas a sortir de nouvelle version de sendmail ou postfix.