• [^] # Re: autre alternative

    Posté par . En réponse au journal L'efficacité des LLMs pour la recherche de vulnérabilités, point de vue d'un mainteneur. Évalué à -4 (+2/-9). Dernière modification le 02 septembre 2026 à 15:19.

    Je ne crois pas avoir jamais vu un capitaliste faire quelque chose d'inutile et de manifestement illégal. Il y a une forme de rationalité dans le capitalisme; les grosses boites ont des départements juridiques surdimentionnés, et toutes les actions potentiellement illégales sont évaluées selon une grille coût/bénéfices. C'est pas des génies du mal qui ont la malveillance dans la peau, c'est juste qu'il y a une forme d'amoralité qui permet de s'autoriser des actions illégales si elles rapportent plus que ce qu'elles ne coûtent.

    En plus, dans le cas présent, ça reviendrait à donner à tous l'accès à des données précieuses (les requêtes des autres utilisateurs), sans aucun but évident (en quoi les requêtes des autres utilisateurs pourraient améliorer les réponses?). À ma connaissance, Facebook fait tout pour aspirer toutes tes données, la position GPS, la couleur de tes chaussettes, et la dernière fois que tu as pris du paracétamol, mais l'algorithme ne va pas reservir ces données au hasard aux autres utilisateurs.

    Il y a peut-être la possibilité que les réponses du modèle puissent être affinées sur la base de l'analyse de conversations où le modèle aurait pu faire une erreur, mais je ne suis pas sûr du tout que ça soit automatisé. Vu la fréquence à laquelle ChatGPT admet ses erreurs pour refaire la même dans la minute qui suit, ça n'a pas l'air de très bien marcher au sein de la même session, donc entre sessions d'utilisateurs différents...