Ça ne me semble pas du tout être une victoire du concensus mou, au contraire.
On peut trier rapidement les options pour avoir une vision plus détaillée: les options 1, 3, 7 et 8 sont très clairement pour le rejet des LLM.
Les options 1 et 3 n'ont même pas obtenu la majorité simple. L'option 8 "Avoid the use of LLM: climate destruction is a deal breaker" est moins populaire que la 4 "Accept AI contributions for Debian specific work" ou que la 5 "Responsible Use of Generative AI". De même pour l'option 7 qui est disqualifiée face à toutes les autres sauf "Aucune de ces options".
L'option 5 qui a remporté le vote est classée loin devant l'otion 9 "aucune de ces options n'est satisfaisante".
En fait, même parmi les options autorisant l'utilisation de l'IA, certaines reconnaissent quand même qu'il y a des problèmes éthiques, légales, etc (par exemple la 4 ou la 6). Dans la 5, il n'y a rien de tel. Même pas une obligation de signaler où des LLM ont été utilisés.
La décision gagnante dit en gros: c'est open bar, faites ce que vous voulez avec des LLM, on vous fait confiance pour ne pas faire n'importe quoi d'un point de vue de la qualité technique des contributions. Surtotu faites attention que le code généré fonctionne bien et nous foutez pas dans la merde avec des problèmes de copyright, si vous merdez là-dessus c'est vous qui êtes responsables. Tout les autres problèmes soulevés par l'utilisation de l'IA? On en parle même pas.
C'est donc une victoire de la position la plus extrême disponible du côté pro-LLM. Loin d'un concensus mou, en fait?
[^] # Re: Le résultat, proposition 5 "responsible use of AI"
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Results for LLM usage in Debian. Évalué à 10 (+14/-0).
Ça ne me semble pas du tout être une victoire du concensus mou, au contraire.
On peut trier rapidement les options pour avoir une vision plus détaillée: les options 1, 3, 7 et 8 sont très clairement pour le rejet des LLM.
Les options 1 et 3 n'ont même pas obtenu la majorité simple. L'option 8 "Avoid the use of LLM: climate destruction is a deal breaker" est moins populaire que la 4 "Accept AI contributions for Debian specific work" ou que la 5 "Responsible Use of Generative AI". De même pour l'option 7 qui est disqualifiée face à toutes les autres sauf "Aucune de ces options".
L'option 5 qui a remporté le vote est classée loin devant l'otion 9 "aucune de ces options n'est satisfaisante".
En fait, même parmi les options autorisant l'utilisation de l'IA, certaines reconnaissent quand même qu'il y a des problèmes éthiques, légales, etc (par exemple la 4 ou la 6). Dans la 5, il n'y a rien de tel. Même pas une obligation de signaler où des LLM ont été utilisés.
La décision gagnante dit en gros: c'est open bar, faites ce que vous voulez avec des LLM, on vous fait confiance pour ne pas faire n'importe quoi d'un point de vue de la qualité technique des contributions. Surtotu faites attention que le code généré fonctionne bien et nous foutez pas dans la merde avec des problèmes de copyright, si vous merdez là-dessus c'est vous qui êtes responsables. Tout les autres problèmes soulevés par l'utilisation de l'IA? On en parle même pas.
C'est donc une victoire de la position la plus extrême disponible du côté pro-LLM. Loin d'un concensus mou, en fait?