Se basant sur les performances de DeepSeek2, il prétend que la finance à l'américaine3 serait tout sauf indispensable pour le développement d'IA [3]
[...]
Avidité, rapacité, en somme le culte de l'argent.
C’est complètement con. Les LLM ne peuvent exister sans la rapacité américaine. Tu ne peut pas pré-entrainer ton modèle sans une somme d’argent débile ou être un voleur. De plus croire qu’il n’y a pas de lien entre ce que font les USA et ce que font la Chine c’est tout aussi ne pas bien comprendre ce qu’il se passe. Rien que l’origine théorique de tout ça vient de chez Google. La réflexion qui consisterait à prendre comme hypothèse que ça aurait pu sortir dans un autre contexte pour affirmer que tout cela peut se faire dans un autre context est un raisonnement fallacieux. C’est une pétition de principe.
La Chine et les USA ne sont pas des entités cloisonnées qui n’ont pas d’échanges. Les comparaisons de coût sont forcément tendancieuses elles aussi. Et présenter la Chine comme un modèle vertueux au moins par contraste c’est... discutable ? On est dans 2 pays extrêmement capitalistes. Avec les USA plutôt libéraux et la Chine illibérale. Si c’est eux les modèles, on est pas sorti.
Je comprends l’idée de vouloir montrer que d’autres modèles peuvent exister, mais je suis pas sûr de la pertinence de ceux-ci.
J’aime généralement beaucoup Frédéric Lordon, mais je trouve le texte vraiment pas pertinent.
[^] # Re: TL;DR de ce texte savoureux, équilibré, mais pas exactement concis.
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien Innover sans les « marchés », ou l’IA autrement - Lordon. Évalué à 1 (+2/-3).
C’est complètement con. Les LLM ne peuvent exister sans la rapacité américaine. Tu ne peut pas pré-entrainer ton modèle sans une somme d’argent débile ou être un voleur. De plus croire qu’il n’y a pas de lien entre ce que font les USA et ce que font la Chine c’est tout aussi ne pas bien comprendre ce qu’il se passe. Rien que l’origine théorique de tout ça vient de chez Google. La réflexion qui consisterait à prendre comme hypothèse que ça aurait pu sortir dans un autre contexte pour affirmer que tout cela peut se faire dans un autre context est un raisonnement fallacieux. C’est une pétition de principe.
La Chine et les USA ne sont pas des entités cloisonnées qui n’ont pas d’échanges. Les comparaisons de coût sont forcément tendancieuses elles aussi. Et présenter la Chine comme un modèle vertueux au moins par contraste c’est... discutable ? On est dans 2 pays extrêmement capitalistes. Avec les USA plutôt libéraux et la Chine illibérale. Si c’est eux les modèles, on est pas sorti.
Je comprends l’idée de vouloir montrer que d’autres modèles peuvent exister, mais je suis pas sûr de la pertinence de ceux-ci.
J’aime généralement beaucoup Frédéric Lordon, mais je trouve le texte vraiment pas pertinent.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll