Et surtout, en quoi cette aide justifie le déluge de problèmes posés par ces outils ?
Je réponds uniquement du point de vue de la programmation : c'est souvent la concurrence qui justifie l'utilisation de ces outils. Tu peux prendre 6 semaines pour sortir ton appli peaufinée avec ton expertise, ou 6 jours avec l'IA. Ton concurrent risque de ne pas faire le même choix que toi. Il va faire une proposition commerciale en accord avec le temps passé, le prospect aura vite fait de trancher, tu as perdu un contrat. Ou, autre contexte, ta super idée sera développée par quelqu'un d'autre et son IA : Prime au premier entrant. Ou, autre contexte, les autres ingés de ta boîte livrent les features 3 fois plus vite que toi : le patron aura tôt fait de te remplacer par quelqu'un qui sait faire de même.
"Oui mais la sécurité... Oui mais la qualité..." : aujourd'hui les modèles dit "frontières" comme Fable ou GPT 5.6 font bien mieux que les humains pour détecter les failles. Là encore il devient suicidaire de ne pas faire l'IA relire ton code, parce que le script kiddie le fera à ta place et il va trouer ton appli en 1 heure. Et ne nous leurrons pas avec la qualité, les applis codées avec les pieds n'ont pas attendu les LLM. Là encore, les derniers modèles sont bien meilleurs que les humains pour respecter des guidelines. Dans cette branche aujourd'hui, la solution viable pour pouvoir vivre de son code sans toucher aux LLM c'est de se faire embaucher dans une industrie où on fait du code critique (et encore, la recherche de failles par LLM va se généraliser là aussi. On demande déjà d'utiliser Mythos dans l'aviation). Ou avoir de la chance et tomber sur LA boîte qui peut se permettre de livrer plus lentement que la concurrence.
[^] # Re: Belle initiative
Posté par Faya . En réponse à la dépêche Éditer de la littérature libre : les Éditions du Renard Spatial. Évalué à 1 (+0/-1).
Je réponds uniquement du point de vue de la programmation : c'est souvent la concurrence qui justifie l'utilisation de ces outils. Tu peux prendre 6 semaines pour sortir ton appli peaufinée avec ton expertise, ou 6 jours avec l'IA. Ton concurrent risque de ne pas faire le même choix que toi. Il va faire une proposition commerciale en accord avec le temps passé, le prospect aura vite fait de trancher, tu as perdu un contrat. Ou, autre contexte, ta super idée sera développée par quelqu'un d'autre et son IA : Prime au premier entrant. Ou, autre contexte, les autres ingés de ta boîte livrent les features 3 fois plus vite que toi : le patron aura tôt fait de te remplacer par quelqu'un qui sait faire de même.
"Oui mais la sécurité... Oui mais la qualité..." : aujourd'hui les modèles dit "frontières" comme Fable ou GPT 5.6 font bien mieux que les humains pour détecter les failles. Là encore il devient suicidaire de ne pas faire l'IA relire ton code, parce que le script kiddie le fera à ta place et il va trouer ton appli en 1 heure. Et ne nous leurrons pas avec la qualité, les applis codées avec les pieds n'ont pas attendu les LLM. Là encore, les derniers modèles sont bien meilleurs que les humains pour respecter des guidelines. Dans cette branche aujourd'hui, la solution viable pour pouvoir vivre de son code sans toucher aux LLM c'est de se faire embaucher dans une industrie où on fait du code critique (et encore, la recherche de failles par LLM va se généraliser là aussi. On demande déjà d'utiliser Mythos dans l'aviation). Ou avoir de la chance et tomber sur LA boîte qui peut se permettre de livrer plus lentement que la concurrence.