C'est la position "just a tool", sans considération pour le contexte, les externalités, etc. C'est bien sûr complètement faux. C'est au mieux une opinion politique qui ne s'assume pas, présenté comme un fait. Et j'ai dû mal à imaginer qu'il l'ignore.
In the kernel community we do open source because it results in better technology, not because of religious reasons.
Il qualifie la position anti-LLM de religieuse. En faisant cela, il discrédite une position politique en la faisant passer pour irrationnelle. À moins de vivre dans une grotte avec seulement un accès à la LKML et à Claude Code (et encore, je doute que ça soit la seule fois où des débats sur les LLM ont eu lieu sur la LKML), il doit pourtant être au courant d'au moins quelque arguments avancés contre l'IA, même s'il n'adhère pas à ces arguments. En cela, ce n'est pas un discours très honnête.
Un discours plus honnête serait de simplement dire que les arguments contre ne le touchent pas, que les aspects éthiques et environnementaux ne le préoccupent pas et qu'il préfère en tout cas autoriser l'usage des LLM au sein du projet qu'il gère.
Bon, ce n'est pas très nouveau qu'il considère l'efficacité technique d'un outil en dépit de tout le reste, dans une position qu'il perçoit probablement comme pragmatique. Il n'avait pas de problème à utiliser un outil de versionnage propriétaire pour gérer le code du noyau avant git. Ce n'est pas très étonnant comme position de sa part.
Et si sa religion à lui, c'était la technologie à tout prix, sans préoccupation pour tout le reste autour, y compris ce dans quoi la technologie existe ? Bah, c'est sûr que c'est une religion qui mène au succès, c'est plutôt pragmatique !
Ça fait penser à tous ces ingénieurs qui sont principalement intéressés par le challenge technique et le bon salaire, pas particulièrement les conséquences ou même le contenu de ce sur quoi ils bossent... Ça a l'air terriblement commun. Perso, ça me dépassera toujours.
# La Sainte Tech
Posté par raphj (site web personnel) . En réponse au lien Linus Torvalds à propos de l'utilisation des LLM. Évalué à 10 (+12/-1). Dernière modification le 16 juillet 2026 à 16:03.
C'est la position "just a tool", sans considération pour le contexte, les externalités, etc. C'est bien sûr complètement faux. C'est au mieux une opinion politique qui ne s'assume pas, présenté comme un fait. Et j'ai dû mal à imaginer qu'il l'ignore.
Il qualifie la position anti-LLM de religieuse. En faisant cela, il discrédite une position politique en la faisant passer pour irrationnelle. À moins de vivre dans une grotte avec seulement un accès à la LKML et à Claude Code (et encore, je doute que ça soit la seule fois où des débats sur les LLM ont eu lieu sur la LKML), il doit pourtant être au courant d'au moins quelque arguments avancés contre l'IA, même s'il n'adhère pas à ces arguments. En cela, ce n'est pas un discours très honnête.
Un discours plus honnête serait de simplement dire que les arguments contre ne le touchent pas, que les aspects éthiques et environnementaux ne le préoccupent pas et qu'il préfère en tout cas autoriser l'usage des LLM au sein du projet qu'il gère.
Bon, ce n'est pas très nouveau qu'il considère l'efficacité technique d'un outil en dépit de tout le reste, dans une position qu'il perçoit probablement comme pragmatique. Il n'avait pas de problème à utiliser un outil de versionnage propriétaire pour gérer le code du noyau avant git. Ce n'est pas très étonnant comme position de sa part.
Et si sa religion à lui, c'était la technologie à tout prix, sans préoccupation pour tout le reste autour, y compris ce dans quoi la technologie existe ? Bah, c'est sûr que c'est une religion qui mène au succès, c'est plutôt pragmatique !
Ça fait penser à tous ces ingénieurs qui sont principalement intéressés par le challenge technique et le bon salaire, pas particulièrement les conséquences ou même le contenu de ce sur quoi ils bossent... Ça a l'air terriblement commun. Perso, ça me dépassera toujours.