Vous avez utilisé un truc libre, mais dont la license ne convenait pas. En jouant un peu sur les mots (pardon), tu râles parce que du code que tu n'as pas payé est sous une license qui ne te convient pas. Ça fait bizarre. Je pense n'avoir pas tout compris.
Plus haut, tu râles aussi parce que iText Software mettrait GPL pour faire bien, mais ne serait pas dans l'esprit : Mettre "GPL" dans leur nom "pour faire cool", bravo. C'était une erreur. (...) L'objectif n'est pas de faire de l'OpenSource mais de camoufler des pratiques pire que du propriétaire (...). Alors que le code est libre depuis longtemps et que l'entreprise a été créée après le code, pour en vivre. Les auteurs s'expliquent très bien sur le choix de l'AGPL :
when deployed in commercial environments, we embrace the principle "we’re open if you’re open". In line with that thinking, we chose the AGPLv3 license type.
Que ce ne soit pas distribué n'y change rien. Il y a plein de libs proprios que tu n'as pas le droit d'utiliser sans payer, même si c'est un usage interne. Je ne comprends donc pas ton histoire de contresens.
Enfin, je déduis qu'il y a eu courriers d'avocats et sans doute procès. Vous étiez en tort, vous avez du payer. J'ai l'impression que tu n'as pas digéré ça et que tu estimes avoir été dans ton droit. Les juristes ou les juges en ont décidé autrement. C'est leur rôle, c'est à eux que revient de trancher. Ce n'est pas à nous de dire le droit.
Pardon si le ton est rude, c'est involontaire ; j'essaie seulement de comprendre et te faire comprendre ce qui peut être choquant pour les autres.
[^] # Re: Vive de gasoil
Posté par orfenor . En réponse au journal Brivacia : analytics web respectueux de la vie privée AGPLv3. Évalué à 7 (+6/-1). Dernière modification le 30 juin 2026 à 23:50.
Franchement ta position fait bizarre :
Vous avez utilisé un truc libre, mais dont la license ne convenait pas. En jouant un peu sur les mots (pardon), tu râles parce que du code que tu n'as pas payé est sous une license qui ne te convient pas. Ça fait bizarre. Je pense n'avoir pas tout compris.
Plus haut, tu râles aussi parce que iText Software mettrait GPL pour faire bien, mais ne serait pas dans l'esprit : Mettre "GPL" dans leur nom "pour faire cool", bravo. C'était une erreur. (...) L'objectif n'est pas de faire de l'OpenSource mais de camoufler des pratiques pire que du propriétaire (...). Alors que le code est libre depuis longtemps et que l'entreprise a été créée après le code, pour en vivre. Les auteurs s'expliquent très bien sur le choix de l'AGPL :
Que ce ne soit pas distribué n'y change rien. Il y a plein de libs proprios que tu n'as pas le droit d'utiliser sans payer, même si c'est un usage interne. Je ne comprends donc pas ton histoire de contresens.
Enfin, je déduis qu'il y a eu courriers d'avocats et sans doute procès. Vous étiez en tort, vous avez du payer. J'ai l'impression que tu n'as pas digéré ça et que tu estimes avoir été dans ton droit. Les juristes ou les juges en ont décidé autrement. C'est leur rôle, c'est à eux que revient de trancher. Ce n'est pas à nous de dire le droit.
Pardon si le ton est rude, c'est involontaire ; j'essaie seulement de comprendre et te faire comprendre ce qui peut être choquant pour les autres.