que ce soit de la chaux ou du ciment, il faut transformer de la pierre calcaire en un matériau présentant ces propriétés d'hydraulicité (pour ça, il faut le cuire longtemps à plus de 1000°C)
Oui mais net avantage écologique concernant la chaux aérienne
"La chaux, issue d’une cuisson plus douce du calcaire, rejette moins de carbone et peut même en réabsorber partiellement grâce à la carbonatation".
(...) "La différence écologique entre la chaux et le ciment commence dès leur conception. Tous deux dérivent du calcaire, mais leur cuisson et leurs additifs diffèrent considérablement.
La chaux est obtenue par la simple décarbonatation du calcaire pur, alors que le ciment requiert un mélange de calcaire et d’argiles chauffé à environ 1450 °C, créant du clinker, un composant à fort impact carbone.
Ainsi, le ciment est environ deux à trois fois plus émetteur de CO2 que la chaux pour une quantité équivalente produite"
(...) "Le ciment contribue fortement au réchauffement climatique en raison de ses émissions directes de CO2. De plus, sa fabrication génère des déchets alcalins et des poussières fines qui altèrent les milieux environnants".
[^] # Re: Béton - aller plus loin
Posté par Maderios . En réponse au lien Bouilloires thermiques : "Les lobbies autour de la construction en béton sont considérables" constate un architecte. Évalué à 3 (+1/-0).
Oui mais net avantage écologique concernant la chaux aérienne