les gens NON connaisseurs en informatiques OU pas intéressés par les détails des interfaces graphiques se moquent royalement des considérations sur les fenêtres, les menus, et autre zoli icones.
mais Beaucoup d'utilisateurs fans d'ordi se trompent, une animation 2D ou un icone qui zoome, on peut en mettre pas simplement pour faire zoli, mais utilisé intelligemment, le but est de montrer une REACTION et un SUIVI de l'action qu'a déclenché l'utilisateur.
genre, quand une animation montre où la fenetre est passé (elle a été minimisé), c une AIDE
le cas le plus flagrant est la "dock" de osx, qui aspire carrément la fenetre et l'utilisateur voit ou est passé la fenetre.
Au niveau des fichiers, les dossiers : ca ne marche pas. ca ne marche pas parce que les gens s'y perdent, ils ne savent plus ou est leur documents, ils ne comprennent pas le sens de "fichier" (c'est une musique ? un rapport de travail ? un périphérique ? une part de l'os ? un morceau d'application ? un 'exécutable(?)' ? )
Seuls ceux qui vivent en confiance avec leurs ordis, qui passent leur temps amoureusement à ranger leurs fichiers et bien organiser s y retrouvent. les autres pestent.
les notions d'arborescences (arbre de 34 km de long en général) perdent les gens.
et je peux citer des milliers d'autres d'exemples.
alors en aucun cas KDE ou GNOME devrait être "cassé" pour etre plié a la réalité qui est : QUE les utilisateurs de base trouvent tout cela compliqué!
Tout simplement parce que KDE ou GNOME conviennent à de nombreux utilisateurs et ce n'est pas sans raison.
mais il est aussi important de présenter aux utilisateurs des bureaux épurés, des réactions qui vont dans le sens de ce qu'ils attendent.
éviter d'agresser avec tous les icones des programems possibles, de montrer d'un coup leur bureau se transformer parce qu"ils ont cliqué sur un bete icone.
En particulier les trucs à la OLE (bonobo avalé, ou kparts ) qui transforment radicalement l'application en cours (menu, barre d'outils, etc) font paniquer les utilisateurs. la réaction habituelle est : "hiii pourquoi ce n'est plus le meme programme, la fenetre est ou ? mon document est perdu ?"
alors si des gens proposent des outils, des concepts, pour sortir des habitudes qui ne conviennent QUE aux power-users, pourquoi pas ?
et arretez de croire qu'un "menu" "contextuel" est intuitif, faut encore le savoir qu'il y a un menu
et arretez de croire que les relations hierarchiques vont de soi (les menus organiser en sous menu, les dossiers aux multiples sous dossiers dans des devices sur des réseaux eux meme en domaines, etc etc etc) , peu y pensent à "descendre" . les petits + dans les arborescences des gestionnaires de fichiers ne sont pas toujours cliqués...
et le fin du fin, quand on dit a qqun d'appuyer sur bouton, il appuie sur bouton, les souris 2 boutons, c'est un _apprentisssage_ pas un don inné.
alors tout est de savoir le but visé.
si c'est faire des bureaux super puissants avec plein de trucs, c bon, Linux est sur le bon chemin, ca s'améliore tous les jours. Je ne sais pas si beaucoup le réalise, mais KDE est un environnement d'une richesse fonctionnelle incroyable. déjà.
si le but c'est de faire une informatique accessible à tous, _je_ (inutile de me flamer, c un "je" hyper subjectif, qui a meme pas encore testé les betas de kde 3.2) considère que gnome a ce but, mais pfiuuuu y a encore du travail ,holAAA,.
est prévu pour gnome 2.8 _quelques_ débuts de bonnes idées
par exemple : amener les informations pertinentes (et utiles) à l'écran,
plutot que de rajouter menus et outils pour que l'utilisateur aille les chercher au fin fond
au fond, je considère le minimalisme du finder de OSX plus constructif que la profusion d'aide et d'outils de konqueror POUR les simples gens qui veulent juste un outil simple pour faire _un_ travail.
Pour les utilisateurs souhaitant avoir toute la richesse des possibilités d'un ordinateur sous la main, konqueror est bien.
juste que bon, ben je crois qu'on mélange les publics. et la réaction de linuxfr à ce logiciel "SegusoLand" le montre. Des utilisateurs informaticiens qui ont façonné leur propre outil ou on fait leur des habitudes imposés par un usage ne comprennent pas que l'informatique doit s'adapter _aussi_ (aussi, j'ai pas dit que )
à des gens qui n'ont pas votre connaissance, ou votre gout ou le TEMPS de s'y adapter. ce n'est pas forcément par paresse
[^] # Re: Une nouvelle approche dans le monde des GUI
Posté par - - . En réponse à la dépêche Une nouvelle approche dans le monde des GUI. Évalué à 6.
les gens NON connaisseurs en informatiques OU pas intéressés par les détails des interfaces graphiques se moquent royalement des considérations sur les fenêtres, les menus, et autre zoli icones.
mais Beaucoup d'utilisateurs fans d'ordi se trompent, une animation 2D ou un icone qui zoome, on peut en mettre pas simplement pour faire zoli, mais utilisé intelligemment, le but est de montrer une REACTION et un SUIVI de l'action qu'a déclenché l'utilisateur.
genre, quand une animation montre où la fenetre est passé (elle a été minimisé), c une AIDE
le cas le plus flagrant est la "dock" de osx, qui aspire carrément la fenetre et l'utilisateur voit ou est passé la fenetre.
Au niveau des fichiers, les dossiers : ca ne marche pas. ca ne marche pas parce que les gens s'y perdent, ils ne savent plus ou est leur documents, ils ne comprennent pas le sens de "fichier" (c'est une musique ? un rapport de travail ? un périphérique ? une part de l'os ? un morceau d'application ? un 'exécutable(?)' ? )
Seuls ceux qui vivent en confiance avec leurs ordis, qui passent leur temps amoureusement à ranger leurs fichiers et bien organiser s y retrouvent. les autres pestent.
les notions d'arborescences (arbre de 34 km de long en général) perdent les gens.
et je peux citer des milliers d'autres d'exemples.
alors en aucun cas KDE ou GNOME devrait être "cassé" pour etre plié a la réalité qui est : QUE les utilisateurs de base trouvent tout cela compliqué!
Tout simplement parce que KDE ou GNOME conviennent à de nombreux utilisateurs et ce n'est pas sans raison.
mais il est aussi important de présenter aux utilisateurs des bureaux épurés, des réactions qui vont dans le sens de ce qu'ils attendent.
éviter d'agresser avec tous les icones des programems possibles, de montrer d'un coup leur bureau se transformer parce qu"ils ont cliqué sur un bete icone.
En particulier les trucs à la OLE (bonobo avalé, ou kparts ) qui transforment radicalement l'application en cours (menu, barre d'outils, etc) font paniquer les utilisateurs. la réaction habituelle est : "hiii pourquoi ce n'est plus le meme programme, la fenetre est ou ? mon document est perdu ?"
alors si des gens proposent des outils, des concepts, pour sortir des habitudes qui ne conviennent QUE aux power-users, pourquoi pas ?
et arretez de croire qu'un "menu" "contextuel" est intuitif, faut encore le savoir qu'il y a un menu
et arretez de croire que les relations hierarchiques vont de soi (les menus organiser en sous menu, les dossiers aux multiples sous dossiers dans des devices sur des réseaux eux meme en domaines, etc etc etc) , peu y pensent à "descendre" . les petits + dans les arborescences des gestionnaires de fichiers ne sont pas toujours cliqués...
et le fin du fin, quand on dit a qqun d'appuyer sur bouton, il appuie sur bouton, les souris 2 boutons, c'est un _apprentisssage_ pas un don inné.
alors tout est de savoir le but visé.
si c'est faire des bureaux super puissants avec plein de trucs, c bon, Linux est sur le bon chemin, ca s'améliore tous les jours. Je ne sais pas si beaucoup le réalise, mais KDE est un environnement d'une richesse fonctionnelle incroyable. déjà.
si le but c'est de faire une informatique accessible à tous, _je_ (inutile de me flamer, c un "je" hyper subjectif, qui a meme pas encore testé les betas de kde 3.2) considère que gnome a ce but, mais pfiuuuu y a encore du travail ,holAAA,.
est prévu pour gnome 2.8 _quelques_ débuts de bonnes idées
par exemple : amener les informations pertinentes (et utiles) à l'écran,
plutot que de rajouter menus et outils pour que l'utilisateur aille les chercher au fin fond
au fond, je considère le minimalisme du finder de OSX plus constructif que la profusion d'aide et d'outils de konqueror POUR les simples gens qui veulent juste un outil simple pour faire _un_ travail.
Pour les utilisateurs souhaitant avoir toute la richesse des possibilités d'un ordinateur sous la main, konqueror est bien.
juste que bon, ben je crois qu'on mélange les publics. et la réaction de linuxfr à ce logiciel "SegusoLand" le montre. Des utilisateurs informaticiens qui ont façonné leur propre outil ou on fait leur des habitudes imposés par un usage ne comprennent pas que l'informatique doit s'adapter _aussi_ (aussi, j'ai pas dit que )
à des gens qui n'ont pas votre connaissance, ou votre gout ou le TEMPS de s'y adapter. ce n'est pas forcément par paresse