Quand on veut défendre un point de vue, c'est sympa de le faire avec de vrais arguments et non en hurlant espérant intimider ses interlocuteurs et ses contradicteurs.
Pour quelle raison mystérieuse voire magique un logiciel fermé ne pourrait-il pas garantir une bonne sécurité ? Si l'équipe de développement est composée de personnes compétentes et qui ont le temps de bien travailler, je ne vois pas pourquoi ils devraient aboutir à une passoire (sans doute ensorcelés par une malédiction).
L'argument "personne ne lit les sources donc ça n'apporte aucune sécurité" est un mensonge éhonté
Super !! Tu vas pouvoir me donner des statistiques, me fournir des URL d'études qui montrent noir sur blanc que le moindre logiciel libre est analysé, disséqué dans ses moindres recoins par des milliers de gentils hackers qui vont ensuite s'empresser d'envoyer des patchs de sécurité.
Selon toi, par une malédiction tout aussi mystérieuse que la précédente, un logiciel fermé ne peut être audité. Pourquoi ? Mystère...
[^] # Re: sur France Info à l'instant
Posté par Barbapapa . En réponse à la dépêche Le Clusif et les logiciels libres. Évalué à 1.
Pour quelle raison mystérieuse voire magique un logiciel fermé ne pourrait-il pas garantir une bonne sécurité ? Si l'équipe de développement est composée de personnes compétentes et qui ont le temps de bien travailler, je ne vois pas pourquoi ils devraient aboutir à une passoire (sans doute ensorcelés par une malédiction).
L'argument "personne ne lit les sources donc ça n'apporte aucune sécurité" est un mensonge éhonté
Super !! Tu vas pouvoir me donner des statistiques, me fournir des URL d'études qui montrent noir sur blanc que le moindre logiciel libre est analysé, disséqué dans ses moindres recoins par des milliers de gentils hackers qui vont ensuite s'empresser d'envoyer des patchs de sécurité.
Selon toi, par une malédiction tout aussi mystérieuse que la précédente, un logiciel fermé ne peut être audité. Pourquoi ? Mystère...