Posté par jch .
En réponse au journal Galène 1.1.
Évalué à 10 (+9/-0).
As-tu un comparatif LiveKit / Galène ?
LiveKit et Galène se ressemblent beaucoup, même s'ils n'ont pas de code en commun. LiveKit est basé sur ion-sfu, un SFU libre qui utilise la même bibliothèque WebRTC (Pion) que Galène. Du coup, LiveKit profite du travail que j'ai fait pour rendre Pion plus économe en ressources, et Galène inclut tous les bug fixes que les gens de LiveKit apportent régulièrement à Pion.
La grosse différence, c'est que LiveKit est un projet commercial open core, dont le business model avoué est de vendre du support, de vendre des déploiements cloud, et de pousser les gens vers la version propriétaire. Du coup, la version libre de LiveKit ne sera jamais facile à administrer (car cela nuirait au support payant et au déploiement cloud), et n'aura jamais les fonctionnalités qui sont spécifiques à la version propriétaire. Galène, a contrario, est un projet individuel, et mon but est de fournir un serveur de vidéconférence complet, suffisamment robuste et simple à administrer pour que les utilisateurs n'aient pas besoin de me demander du support.
Là où les gens de LiveKit ont fait du bon boulot, c'est sur les SDK : le SDK JavaScript est de très haut niveau, et suffisamment simple à utiliser pour qu'un programmeur web, même médiocre, puisse écrire un frontend sans rien comprendre à la vidéoconférence. Le SDK de Galène est beaucoup plus primitif, il laisse beaucoup plus de travail à l'application. (Le client web minimal pour Galène fait 314 lignes de JavaScript.) LiveKit fournit aussi des SDK pour d'autres environnements que le web, notamment Android et iOS. (Dans le cas de Galène, je fournis la bibliothèque JavaScript et une bibliothèque client en Go. J'avais aussi un client Android à un moment, mais je l'ai abandonné, et je n'ai pas séparé la partie Galène pour en faire un SDK.)
En ce qui concerne le serveur, LiveKit a beaucoup, beaucoup de fonctionnalités, dont certaines dont je ne comprends pas le but (j'imagine que, étant un produit commercial, ils ont des contraintes que je n'ai pas). Naturellement, leur serveur est beaucoup plus complexe que celui de Galène : Galène contient 18000 lignes de code, alors que LiveKit en contient 130000.
Mais la concurrence n'est pas vraiment entre Galène et LiveKit, elle est entre les systèmes libres, respectueux de la vie privée, et les systèmes propriétaires qui espionnent leurs utilisateurs. La mission de la DINUM est de fournir un système qui évite à l'administration française de faire transiter ses secrets par les serveurs de Zoom, et si LiveKit leur permet d'atteindre ce but, tant mieux.
[^] # Re: LiveKit
Posté par jch . En réponse au journal Galène 1.1. Évalué à 10 (+9/-0).
LiveKit et Galène se ressemblent beaucoup, même s'ils n'ont pas de code en commun. LiveKit est basé sur ion-sfu, un SFU libre qui utilise la même bibliothèque WebRTC (Pion) que Galène. Du coup, LiveKit profite du travail que j'ai fait pour rendre Pion plus économe en ressources, et Galène inclut tous les bug fixes que les gens de LiveKit apportent régulièrement à Pion.
La grosse différence, c'est que LiveKit est un projet commercial open core, dont le business model avoué est de vendre du support, de vendre des déploiements cloud, et de pousser les gens vers la version propriétaire. Du coup, la version libre de LiveKit ne sera jamais facile à administrer (car cela nuirait au support payant et au déploiement cloud), et n'aura jamais les fonctionnalités qui sont spécifiques à la version propriétaire. Galène, a contrario, est un projet individuel, et mon but est de fournir un serveur de vidéconférence complet, suffisamment robuste et simple à administrer pour que les utilisateurs n'aient pas besoin de me demander du support.
Là où les gens de LiveKit ont fait du bon boulot, c'est sur les SDK : le SDK JavaScript est de très haut niveau, et suffisamment simple à utiliser pour qu'un programmeur web, même médiocre, puisse écrire un frontend sans rien comprendre à la vidéoconférence. Le SDK de Galène est beaucoup plus primitif, il laisse beaucoup plus de travail à l'application. (Le client web minimal pour Galène fait 314 lignes de JavaScript.) LiveKit fournit aussi des SDK pour d'autres environnements que le web, notamment Android et iOS. (Dans le cas de Galène, je fournis la bibliothèque JavaScript et une bibliothèque client en Go. J'avais aussi un client Android à un moment, mais je l'ai abandonné, et je n'ai pas séparé la partie Galène pour en faire un SDK.)
En ce qui concerne le serveur, LiveKit a beaucoup, beaucoup de fonctionnalités, dont certaines dont je ne comprends pas le but (j'imagine que, étant un produit commercial, ils ont des contraintes que je n'ai pas). Naturellement, leur serveur est beaucoup plus complexe que celui de Galène : Galène contient 18000 lignes de code, alors que LiveKit en contient 130000.
Mais la concurrence n'est pas vraiment entre Galène et LiveKit, elle est entre les systèmes libres, respectueux de la vie privée, et les systèmes propriétaires qui espionnent leurs utilisateurs. La mission de la DINUM est de fournir un système qui évite à l'administration française de faire transiter ses secrets par les serveurs de Zoom, et si LiveKit leur permet d'atteindre ce but, tant mieux.