En terme d'ordinateurs portables, la FSF (Free Software Foundation), via son programme RYF (Respect Your Freedom), recommande du Thinkpad X200 reconditionné. Ce n'est pas de la technologie dernier cri, loin de là, donc pas trop cher en soi. C'est abordable, ce qui ne dit rien sur le rapport qualité/prix, mais tout dépend de ce qu'on met derrière "qualité". Ayant moi-même un Thinkpad X200 avec 4Go de RAM au lieu des 2Go de base, je peux assurer que ça marche bien sous Trisquel (11 pour le moment) avec Xfce4 et une veille version de LibreBoot (dont les nouvelles versions ne sont maintenant plus libres, cf. GNU Boot et Canoeboot), donc ce n'est aucunement une solution théorique.
Puisque c'est un critère pour presque personne, le matériel 100% compatible logiciel libre est un marché de niche. C'est triste et ça fait que les rares options commerciales peuvent ne pas être compétitives du point de vue prix/performance. Ce n'est pas intrinsèque, c'est surtout un manque criant de demande solvable.
Debian a eu raison d'inclure les non-free, puisque c'était le support le plus téléchargé lors de la sortie d'une version.
C'est une mesure particulière de la réussite. Dans un genre similaire, le lait d'animaux non-humains sentients dominent de loin par rapport aux erstaz végétaliens (par ailleurs non-nécessaires à une alimentation sans produit d'origine animale), ça ne le rend pas pour autant éthique.
Debian représente le juste équilibre justement, entre logiciel libre et compatibilité matériel.
Debian offre probablement le meilleur compromis. Mais on peut souhaiter éviter le compromis. C'est la ligne défendue par la FSF et dont Trisquel GNU/Linux est une réalisation en terme d'OS.
Est-ce que Google, Intel, etc., participe indirectement au développement de Linux-libre?
Ces acteurs participent à Linux. Linux-libre ne fait qu'enlever des bouts privateurs. Ils participent donc de fait indirectement. Le même raisonnement, mais avec beaucoup moins d'acteurs, peut être appliqué à Coreboot (par exemple Google y a contribué, je ne sais pas si c'est encore le cas, et c'est ou au moins ça a été le BIOS de base d'au moins certains ChromeBook qui sont sous ChromeOS) et ses versions dérivées (comme GNU Boot et Canoeboot).
[^] # Re: Réponse à divers questions/commentaires
Posté par nspanti . En réponse à la dépêche Sortie de Trisquel GNU/Linux 12 « Ecne ». Évalué à 1 (+1/-0).
C'est une mesure particulière de la réussite. Dans un genre similaire, le lait d'animaux non-humains sentients dominent de loin par rapport aux erstaz végétaliens (par ailleurs non-nécessaires à une alimentation sans produit d'origine animale), ça ne le rend pas pour autant éthique.
Debian offre probablement le meilleur compromis. Mais on peut souhaiter éviter le compromis. C'est la ligne défendue par la FSF et dont Trisquel GNU/Linux est une réalisation en terme d'OS.
Ces acteurs participent à Linux. Linux-libre ne fait qu'enlever des bouts privateurs. Ils participent donc de fait indirectement. Le même raisonnement, mais avec beaucoup moins d'acteurs, peut être appliqué à Coreboot (par exemple Google y a contribué, je ne sais pas si c'est encore le cas, et c'est ou au moins ça a été le BIOS de base d'au moins certains ChromeBook qui sont sous ChromeOS) et ses versions dérivées (comme GNU Boot et Canoeboot).