contrairement par exemple à Debian qui n'en était historiquement pas loin et a récemment régressé
Sur la partie installateur avec maintenant les firmware non libres inclus, c'est clair qu'on s'est un peu éloigné de l'aspect 100% libre.
Sur la partie gestion des dépôts, par contre, c'est mieux qu'avant pour qui fait le compromis d'accepter les firmwares non-libres (même à contrecœur), on n'est plus obligés d'activer le dépôt non-free, on peut se limiter à non-free-firmware.
C'est à ma connaissance la seule distribution mainstream qui a une séparation aussi propre, où c'est simple de choisir de se passer des trucs non-free y compris les firmwares. Et d'ailleurs, si tu as déjà fait le travail de trouver du matériel qui n'a pas besoin de firmware non libre, l'installateur Debian ne devrait même pas te les proposer (alors, effectivement, une astuce possible c'est d'utiliser un ordi qui a du matos qui requiert des firmwares non-libres mais d'ajouter ton propre matos pour ne pas l'utiliser, et dans ce cas la proposition de l'installateur d'installer les firmwares non-libres pour le matos que tu ne vas du coup de toute façon pas utiliser est indésirable malgré tout).
Je comprends le choix d'avoir basé Trisquel sur Ubuntu à l'époque (on veut attirer le public d'Ubuntu : des gens pas nécessairement techniques), mais j'ai l'impression qu'aujourd'hui, si quelqu'un devait se lancer dans un projet comme ça, partir de Debian serait peut-être plus plus simple (moins de truc à retirer, remplacer... Snap par exemple...) et demanderait moins de travail pour faire une version suivant les DFSG. Quitte à plutôt partir de LMDE pour avoir une base "conviviale" plus clé en main ?
# Regression de Debian
Posté par raphj (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Trisquel GNU/Linux 12 « Ecne ». Évalué à 6 (+4/-0). Dernière modification le 25 juin 2026 à 18:33.
Sur la partie installateur avec maintenant les firmware non libres inclus, c'est clair qu'on s'est un peu éloigné de l'aspect 100% libre.
Sur la partie gestion des dépôts, par contre, c'est mieux qu'avant pour qui fait le compromis d'accepter les firmwares non-libres (même à contrecœur), on n'est plus obligés d'activer le dépôt non-free, on peut se limiter à non-free-firmware.
C'est à ma connaissance la seule distribution mainstream qui a une séparation aussi propre, où c'est simple de choisir de se passer des trucs non-free y compris les firmwares. Et d'ailleurs, si tu as déjà fait le travail de trouver du matériel qui n'a pas besoin de firmware non libre, l'installateur Debian ne devrait même pas te les proposer (alors, effectivement, une astuce possible c'est d'utiliser un ordi qui a du matos qui requiert des firmwares non-libres mais d'ajouter ton propre matos pour ne pas l'utiliser, et dans ce cas la proposition de l'installateur d'installer les firmwares non-libres pour le matos que tu ne vas du coup de toute façon pas utiliser est indésirable malgré tout).
Je comprends le choix d'avoir basé Trisquel sur Ubuntu à l'époque (on veut attirer le public d'Ubuntu : des gens pas nécessairement techniques), mais j'ai l'impression qu'aujourd'hui, si quelqu'un devait se lancer dans un projet comme ça, partir de Debian serait peut-être plus plus simple (moins de truc à retirer, remplacer... Snap par exemple...) et demanderait moins de travail pour faire une version suivant les DFSG. Quitte à plutôt partir de LMDE pour avoir une base "conviviale" plus clé en main ?